Дело № 2-1471/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

13 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее Банк) обратился к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением о получении кредита 

<

данные изъяты>. Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>, с уплатой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет ответчика. ФИО1, в свою очередь, взятые обязательства согласно кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного судебного заседания выявилось, что данное гражданское дело принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска Банка к производству суда местом жительства ответчика являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд. 

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснил, что при подаче иска в суд Банку не было известно о новом месте регистрации и жительства ответчика в 

<

адрес>. Не возражал против передачи дела по подсудности в Гурьевский районный суд.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснили, что место регистрации и постоянного жительства является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не возражали против передачи дела по подсудности в Гурьевский районный суд.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. 

Как следует из сведений, представленных по запросу суда МВД России Главным управлением по вопросам миграции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что к территории Ленинградского районного суда г. Калининграда не относится. 

При этом, исходя из содержания искового заявления, а также характера заявленных обществом требований, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношения правил исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. 30 ГПК РФ, а также оснований для выводов о наличии у истца права выбора подсудности (ст. 29 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.47 Конституции РФ, предусматривающих, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принимая во внимание место жительства ответчика, дело подлежит передаче в Гурьевский районный суд Калининградской области по подсудности для рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов передать в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней. 

Судья Ю.С. Никифорова