Судья – Ярушевская В.В. Дело №22-3415/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего 

судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головко Я.Е.

с участием:

прокурора Дегтярева М.В.

адвоката Хагундокова З.Т., в интересах К.

заинтересованного лица К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хагундокова З.Т. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023г, которым его жалоба, в интересах К., от 16.03.2023г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подзащитной по ч.5 ст.327 УК РФ, вынесенное на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

Адрес...>, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления адвоката Хугандокова З.Т. и К.,в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование доводов апелляционной жалобы, адвокат указывает, что после вынесения 10.06.2022г. постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.5 ст.327 УК РФ, оно было обжаловано стороной защиты в суд, в порядке ст.125 УПК РФ.

29.06.2022г. Усть-Лабинским районным судом было отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.5 ст.327 УК РФ.

Однако 01.09.2022г. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда, постановление Усть-Лабинского районного суда от 29.06.2022г. было отменено, как незаконное и необоснованное, с возложением обязанности на руководителя следственного органа Усть-Лабинского района устранить допущенное нарушение.

Тем не менее, нарушение закона следственного органа Усть-Лабинского района устранено не было, а уголовное преследование в отношении подзащитной было продолжено.

Адвокат обращает внимание, что, не смотря на на наличие указанного выше решения Краснодарского краевого суда о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.5 ст.327 УК РФ, заместителем начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Ж. в период с о1.09.2022г. по 16.03.2023г. предварительное следствие в отношении К. возобновлялось и, по его результатам, выносились однотипные постановления о прекращении уголовного дела в отношении К. по ч.5 ст.327 УК РФ по не

реабилитирующим основаниям, в том числе последнее от 16.03.2023г., в связи с истечением сроков давности.

Исходя из этого, адвокат делает вывод о том, что следственный орган незаконно, игнорируя вступившее в законную силу постановление краевого суда, своим решением признавал К. виновой в совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

К этому выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании того, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела по жалобе адвоката, не было обращено внимания на постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2022г. о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.5 ст.327 УК РФ, что привело к вынесению незаконного постановления.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389 п.13, 389.п.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023г, которым жалоба адвоката, в интересах К., от 16.03.2023г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подзащитной по ч.5 ст.327 УК РФ, вынесенное на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, оставлена без удовлетворения, отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу адвоката Хагундокова З.Т. удовлетворить.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а заинтересованными лицами в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.