УИД 78RS0001-01-2023-003683-60

№ 2-438/2024 (2-4707/2023) 20 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г., 

при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключённым и действительным, снятии ареста с транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил, неоднократно уточнив требования, снять аресты с движимого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств: 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец указал на то, что по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> приобрел у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>

Регистрация права собственности на истца в органах ГИБДД произведена не была, однако истец в полной мере исполнил договор купли-продажи, уплатил продавцу цену товара, пользовался транспортным средством, осуществлял его текущий ремонт и страхование. 

После совершения сделки купли-продажи в связи с наличием у ФИО2 задолженностей по исполнительным производствам, в рамках исполнительных производств, указанных выше, на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., были наложены аресты судебными приставами-исполнителями. 

Наложение ареста на имущество, принадлежащее истцу, а не должнику, ФИО1 полагал незаконным, в связи с чем обратился в суд с вышеназванными требованиями. 

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились. Поддержали иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, третьи лица Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Ростелеком» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, цена определена в сумме 100 000 руб. 

Получение денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 оформлен полис ОСАГО 

<

данные изъяты> страхования гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>. К управлению транспортным средством согласно полису допущены сам ФИО1 и ФИО7

<

данные изъяты> ФИО1 у ИП ФИО8 заказаны и оплачены работы на сумму 2 000 руб. по заказ-наряду 

<

данные изъяты> на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> (замена масляного шланга высокого давления). 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлена покупка запчастей для автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., на сумму 5 675 руб. в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 о осуществлена покупка запчастей для автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., на сумму 300 руб. в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> истцом осуществлён ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., на сумму 22 000 руб., в заказ-наряде при этом указано на запрещение эксплуатации автомобиля. 

<

данные изъяты> ФИО1 оплачены штрафы по транспортному средству 

<

данные изъяты> г.в. (СТС 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> истцом осуществлён ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., на сумму 26 500 руб. у 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 Василеостровским РОСП УФССП России возбуждены следующие исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> г.в.: 

1) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (взыскатель ФИО9, исполнительное производство окончено 

<

данные изъяты>, арест с автомобиля снят постановлением от 

<

данные изъяты>),

2) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (взыскатель ФИО9, исполнительное производство окончено 

<

данные изъяты>, арест с автомобиля снят постановлением от 

<

данные изъяты>),

3) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (взыскатель АО «Тинькофф Банк», постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 

<

данные изъяты>),

4) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (взыскатель ПАО «Ростелеком»),

5) 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (взыскатель ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 

<

данные изъяты>). 

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о снятии ареста транспортного средства в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты>, поскольку данные исполнительные производства окончены, аресты с транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в. сняты постановлениями судебных приставов-исполнителей. 

Между тем, суд полагает, что имеются основания для снятия арестов, наложенных на автомобиль в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты>, поскольку данные исполнительные производства были возбуждены после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, в период после приобретения транспортного средства истец пользовался им как своим собственным, нес расходы на ремонт, страхование транспортного средства, что свидетельствует о действительности договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>.

Факт взаиморасчетов по договору купли-продажи и факт передачи транспортного средства истцу подтверждены письменными доказательствами, истец приобрел на автомобиль право собственности с момента его передачи, реализуя правомочия собственника, заключил договор ОСАГО. 

Поскольку первоначально арест на транспортное средство был наложен в рамках исполнительных производств, возбужденных 

<

данные изъяты> (а именно 

<

данные изъяты>) и фактически снят только 

<

данные изъяты>, у ФИО1 отсутствовала возможность регистрации транспортного средства на свое имя в ГИБДД. 

Договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан. Ответчиком, достоверно осведомленным о существе настоящего спора, факт подписания договора купли-продажи спорного автомобиля не оспаривался.

При таком положении, поскольку на момент наложения ареста автомобиль принадлежал истцу, следует снять арест с транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять арест с транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств:

- 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.