22 марта 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-633/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 

<

данные изъяты> коп., обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN): №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 5-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», которое ДД.ММ.ГГГГ по решению единственного участка Общества изменило наименование на ООО МФК «КарМани», и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> (VIN): №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, со ссылкой на положения ст. 334 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN): №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ООО МФК «КарМани» ходатайствовало о слушании дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 84). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Кроме того, ответчику направлялись СМС – извещения, одно из которых доставлено. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 810 ч. 3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 27-32).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами Графика платежей, являющегося Приложением № 1 к договору микрозайма, займ подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты очередного неисполненного в срок просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> (VIN): №, г.р.н. №.

Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ секунд в Реестре уведомлений о возникновении залога ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» зарегистрировало право залогодержателя на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN): №, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08.10.2018 г.) принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 09.11.2018 г. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору не исполняет (л.д. 36-43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользованием им ФИО1 суду не представил, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по займу и процентам за пользование займом, суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик не производит уплату займа и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, для него наступают последствия в виде начисления неустойки за просрочку платежей.

При наличии основного долга по займу и процентам за пользование им в размере 

<

данные изъяты> коп., суд не усматривает оснований для применения по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> коп. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует. 

По сведениям МРЭО ГИБДД № 10, автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, г.р.н. № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 86).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (

<

данные изъяты> руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN): №, г.р.н. №, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, способ реализации заложенного имущества должен быть определен судом в виде публичных торгов.

Разрешая требования об установлении судом начальной продажной цены заложенного автомобиля суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога и требования о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, г.р.н. №, зарегистрированный за ФИО1, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. 

В удовлетворении иска об установлении начальной продажной цены автомобиля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 29 марта 2021 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-633/2021 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2021-000056-43