УИД 28RS0№-16

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Водительского удостоверения ФИО4 не имеет. Срок административного ареста отбыл в ИВС П и О МО МВД России «Бурейский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6, ч.1 ст. 32.8, ст. 31.1 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стал управлять им, а именно начал движение от магазина «Разливок», расположенного по 

<

адрес>А 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, до кафе «Камбэй» по 

<

адрес>А 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где совершил наезд на препятствие – крыльцо кафе «Камбэй», в результате чего не смог продолжить движение на автомобиле. Прибывшими сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа был составлен протокол 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» в патрульном автомобиле на 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001366 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, по результатам которого, согласно акту освидетельствования, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения и подтвердилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1,051 мг/л выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 113-115).

В судебном заседании ФИО4 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО4 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, совершенное ФИО4, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа, по мнению суда, существенно отразится на его материальном положении.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному преступлению будет назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ. 

При этом оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, вовремя и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО4 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений ч. 4 ст. 311 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый содержался по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековая лента алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения ФИО4 ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чековую ленту алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова