Дело № 2 – 213/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово 14 мая 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 14 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, (реконструированном) виде, присвоении квартире статуса жилого дома, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном, (реконструированном) виде, присвоении квартире статуса жилого дома, признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2006 года №, выпиской из единого реестра прав собственников на недвижимое имущество. Данное помещение истица приобрела на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между продавцами Ф.И.О.1, Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 и покупателем - ею, составленного в простой письменной форме 30.10.2006 года, зарегистрированного в ЕГРГП за № от 30.10.2006 года. После приобретения права собственности она проживает в данном жилом помещении. В 2019 году ответчиком были выявлены несоответствия реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно уведомлению ответчика от 12 марта 2019 года №, выявленные нарушения состоят в следующем: не представлены документы в соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке).

Реконструкция жилого помещения заключалась в увеличении общей площади за счет переоборудования холодной пристройки. О том, что ей необходимо согласовывать перепланировку и реконструкцию с Администрацией Беловского муниципального района, истица не знала в силу правовой неграмотности, т.е. перепланировку и реконструкцию совершила самовольно. 

Просит сохранить в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 21 февраля 2019 года жилое помещение общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; присвоить жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м статус жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменила, просит сохранить в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 21 февраля 2019 года жилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; присвоить жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, статус жилого дома; признать за ней право собственности на объект недвижимости - частный жилой дом общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – Администрации Беловского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, возражений по иску не имеют. 

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно п. 1, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д. 7-9, 11-14). 

Из договора купли-продажи квартиры от 30.10.2006 года видно, что ФИО1 купила у Ф.И.О.1., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, в собственность целую жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой площадью 49,7 кв.м., расположенную в одноэтажном шлакоблочном доме (л.д. ____). 

Согласно исторической справке № от 26.03.2019 сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, собственником квартиры является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 № (л.д. 10).

Из справки БТИ, технического паспорта на жилой дом по указанному адресу видно, что по состоянию на 21.02.2019г. общая площадь жилого дома составляет 84,4 кв.м., жилая площадь – 50,6 кв.м. (л.д. 10, 17-28). 

Данные факты подтвердили свидетели Ф.И.О.4. и Ф.И.О.5.. 

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес> выданному ООО «Проет+», в целях улучшения жилищных условий истицей самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, по указанному адресу была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома.

В результате данной перепланировки изменилась общая площадь дома - с 66 кв.м. до 84,4 кв.м., жилая площадь - с 49,7 кв.м. до 50,6 кв.м.

Техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания исправное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Несущие конструкции здания жилого дома, планировочные решения, принятые при его реконструкции выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 была произведена именно реконструкция жилого дома, о чем были внесены изменения в технический паспорт жилого помещения. ФИО1 в пределах площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, произвела реконструкцию уже существующего и находящегося в её собственности объекта недвижимости, на которую в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение.

Как следует из уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации Беловского района от 12.03.2019 года, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта по 

<

адрес>, в эксплуатацию, т.к. не представлены документы в соответствии с ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 15-16).

Таким образом, истице узаконить реконструкцию иным способом, кроме обращения в суд, не представляется возможным.

Согласно справке филиала № БТИ г. Белово от 26.03.2019 домовладение по 

<

адрес> 

<

адрес> является жилым домом (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает, что данное жилое помещение фактически является объектом – жилым домом, поскольку отвечает виду объекта «жилой дом», определенным статьей 16 Жилищного кодекса, а именно: является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств того, что произведенная реконструкция жилого дома создаёт угрозу жизни либо здоровью граждан, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств, каких - либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика в адрес истца относительно действий по реконструкции не имеется, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования им не заявлялись, суд считает требования истца о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии обоснованными, так как произведенная реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Отсутствие согласования реконструкции жилого дома с органами местного самоуправления не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для сохранения реконструкции.

Обстоятельств, влекущих отказ в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Присвоить жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м статус жилого дома. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык