Дело № 2-823/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее по тексту истец) обратился в суд с иском ФИО2 (далее по тексту ответчик) о признании договора дарения недействительным, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 . В 2008 году между умершим отцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок, находящийся 

<

адрес> Истец об этом узнал только в феврале 2018 года, когда приехали с энергосбыта отключать электроэнергию. Истец просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, считает, что ФИО3 был недееспособным.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточняя исковые требования просил признать недействительным договор дарения 2/3 доли жилого дома и земельного участка, заключенного 26.11.2014 между ФИО3 и ФИО2 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания иск не признал и показал, что их отец ФИО3 психическими расстройствами не страдал, до самой смерти был в здравом уме. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился.

Представитель третьего лица – Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Свидетели 

<

данные изъяты> показали, что умерший ФИО3 был очень развитым, начитанным, активным человеком. До последних дней был в трезвом уме и адекватным человеком. Никогда никаких отклонений и странностей не замечали. 

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу общих положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, 

<

...> принадлежал на праве собственности умершему 19.09.2017 ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответчиком ФИО2, действующим от имени несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> заключен договор дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок №, согласно которому ФИО3 подарил ФИО4 № долю в праве на жилой дом и земельный участок 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответчиком ФИО2, заключен договор дарения № доли жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 подарил ФИО2 2/3 земельного участка и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес>

Право общей долевой собственности ответчика ФИО2 на 2/3 доли указанного земельного участка с жилым домом и третьего лица ФИО4 на № долю зарегистрировано, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

По вышеуказанному адресу согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии правовых оснований для признания спорного договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным подтверждения не нашли. 

При даче оценки доводов участников процесса и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.572 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору дарения одна стороны (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой лил перед третьим лицом.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительным по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка, согласно п.1 ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 10.09.2018 №2-764, ФИО3 во время подписания договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

Суд отмечает, что в силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно заключению экспертов, экспертиза проведена по настоящему делу предупрежденными об уголовной ответственности за заду заведомо ложного заключения судебно-психиатрическими экспертами ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 Министерства здравоохранения Республики Татарстан первой и высшей категории, со стажем работы 10, 11, 30 лет, оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает.

Истец заключение судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы не оспаривал. Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> допрошенного по ходатайству истца, доводы истца о том, что ФИО3 при подписании договора дарения не мог понимать значение своих действий, не подтверждаются. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что умерший ФИО3 до последних дней был адекватным человеком, никогда никаких отклонений и странностей у ФИО3 не замечали. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не представил допустимые доказательства для признания сделки недействительной.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений действующего законодательства, суд правовых оснований для признания договора дарения недействительным не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 Министерства здравоохранения Республики Татарстан (РКПБ им. акад. ФИО6)», расходы по оплате амбулаторной судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.