№ 2-1126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 10 ноября 2020 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в размере 115 800 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, в соответствии с которыми ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были нарушены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 

Согласно информационному письму Банка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках договора потребительского кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен. 

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 602 рубля 91 копейку, в том числе: 115 077 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 192 512 рублей 67 копеек сумма процентов, 1 013 рублей - прочая задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в суме 6 286 рублей 02 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика указывают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку Договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. В пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Такое требование направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. У первоначального кредитора было право, а не обязанность потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 поддержала письменные возражения, полагает, что учитывая дату последнего платежа по кредиту в 2013 году, длительность неисполнения взятых на себя заемщиком обязательств, тот факт, что истец не предпринимал мер для взыскания задолженности по кредиту и обратился в суд по истечении 3 лет со дня уплаты последнего платежа, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Размер заявленных истцом процентов явно превышает сумму основного долга, такая сумма процентов является прямым следствием бездействия кредитора, знавшего о наличии долга, но намеренно не предъявлявшего требований о возврате, тем самым создавая рост процентов. Не оспаривала факта получения кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами. Платежи в погашение задолженности она вносила ежемесячно, размер минимального платежа указывался в смс-сообщении, с 2013 года платежи вносить перестала. Смс-сообщения от банка получала до 2016 года. Требований о возврате задолженности, уведомления о уступке права требования не получала, в 2014 году изменила место жительства. В 2017 году по электронной почте получала уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но срок исполнения не был установлен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, в котором она также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей кредитную карту, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществить после получения карты и её активации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена банковская карта, которая ДД.ММ.ГГГГ была активирована, Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении и использовании Банковской карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 115 800 рублей. Процент по кредиту составляет 24,9 % годовых, неустойка на пропуск минимального платежа 3-й раз подряд: 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей), ежемесячный минимальный платеж: 5% (мин. 300 рублей). 

Как следует из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ОТП Банк», Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифов Банка, возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользовании таковыми осуществляется путем внесения минимального платежа в соответствии с установленными Банком Тарифами, размер которого указывается в выписке, направляемой Банком клиенту.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 308 602 рубля 91 копейку, в том числе: 115 077 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 192 512 рублей 67 копеек сумма процентов, 1 013 рублей - прочая задолженность. Из расчета суммы задолженности следует, что денежные средства из суммы лимита последний раз использовались ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по карте ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен. Минимальные платежи по договору ответчиком не вносятся с июня 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 308 602,91 руб..

Право Банка уступить свои права требования по Договору третьим лицам предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в редакции, действовавшей на момент заключения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» ФИО1 направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга с указанием реквизитов оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 обязалась производить минимальные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, а в случае допущения просрочки - и пени. Ежемесячные платежи подлежали внесению не позднее 16 числа каждого месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы задолженности.

Последний плановый платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что истцом взыскиваются задолженность по основному долгу и процентам с мая 2016 года, прочей задолженности – с апреля 2016 года.

Первоначально Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела № (мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес>).

Таким образом, течение срока исковой давности началось в июне 2016 года. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением к ФИО1 банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд заявления согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, по требованиям по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчиком должны были вноситься ежемесячные минимальные платежи в счет погашения процентов и суммы кредита, право требования внесения которых у Банка возникает на следующий день после допущения просрочки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 104 267 рублей 44 копейки, процентам в сумме 143 643 рублей 18 копеек, 245 рублей – комиссии за получение выписки. 

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента направления требования кредитором о полном возврате долга и ответчика об исчислении срока исковой давности относительной всей суммы задолженности с момента последнего платежа суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

Доводы ответчика о возникновении задолженности по процентам по вине банка, не обратившегося своевременно в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не принимает во внимание, ответчик не был лишён возможности исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 155 (двухсот сорока восьми тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 62 копеек, из которых 104 267 рублей 44 копейки – основной долг, 143 643 рубля 18 копеек - проценты, 245 рублей – комиссии за получение выписки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать в связи с пропуском истцом исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова