Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 

Дело № 2-333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 03 февраля 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, во исполнение условий которого ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 руб. ФИО3 обязался вернуть долг до дата, о чем была составлена расписка. Кроме того, договором были установлены проценты за пользование займом в размере 30000 руб. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В свою очередь, в указанный в расписке срок, ответчик долг не уплатил. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 731 руб. 49 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 100000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1 для участия в деле.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что на сегодняшний день долг ответчиком не возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

С учетом мнения представителя ФИО1 не возражавшего о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие ответчика, истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе долговой распиской от дата (л.д.17) между ФИО2 (далее-займодавец) и ответчиком и ФИО3 (далее-заемщик) был заключен договор займа.

По условиям договора займа от дата истец ФИО2 передал ответчику ФИО3, а ответчик ФИО3, соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме 100000 руб., ФИО3 обязался вернуть долг до дата. Договором были установлены проценты за пользование займом в размере 30000 руб., которые ответчик ФИО3 обязался вернуть в установленный срок вместе с основной суммой займа.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ФИО2 ответчику ФИО3 в полном объеме на общую сумму 100 000 руб. подтверждается оригиналом расписки от дата представленной суду для обозрения, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ФИО3 не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из доводов истца, представителя истца, до настоящего времени сумма займа в размере 100 000 руб. и проценты истцу ответчиком ФИО3 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 составляет 100000 руб., проценты в размере 30000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 731 руб. 49 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 100000 руб., производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата на сумму 100 000 руб. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Истцом представлен расчет процентов за период с дата по дата сумма процентов составила 3731 руб. 49 коп., данный расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. 

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 731 руб. 49 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 100000 руб., производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата – 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 731 руб. 49 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 100000 руб., производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3875 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов понесенных на оформление доверенности на представителя в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно договору на оказание юридических услуг от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭЙВС Компания» (л.д. 10-12), кассовым чеком от дата квитанцией № от дата (л.д.13, 15) на сумму 25 000 руб., ФИО2 оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб. 

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителями работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме 10 000 рублей, данные расходы с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены и заявлены в составе судебных расходов расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией нотариуса г. Березовского Свердловской области ФИО4 от дата, доверенностью № от дата (л.д.7,14 ). Оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности представителя, с учетом разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не имеется, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата, истец ФИО2 за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 3875 руб. 00 коп., которая соответствует заявленной цене иска. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ФИО2 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3875 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 коп., проценты за пользование займом в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 731 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей, всего взыскать 147606 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности – отказать.

Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Цыпина