Дело № 2-3/2021

УИД 19RS0007-01-2020-000472-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 18 марта 2021 года 

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., 

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

представителя истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО3,

представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО4,

представителя третьего лица ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Боградского района» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей (ФИО2), (ФИО1) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры и встречному исковому заявлению ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО2), (ФИО1) к ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в Боградский районный суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей (ФИО2), (ФИО1) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, мотивировав тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежали земельный участок и квартира, расположенные по (адрес). 

29 декабря 2019 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, по условиям которого покупатели приобрели по 1/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру. Стороны оценили стоимость земельного участка в размере 100 000 рублей, и квартиры в 900 000 рублей. Денежные средства в размере 500 000 рублей за квартиру и 100 000 рублей за земельный участок ответчиками переданы истцам до подписания договора купли-продажи. Денежные средства в размере 300 000 рублей за квартиру должны были быть переданы до 31 июля 2020 года, но до настоящего времени денежные средства не были переданы. 

Ответчиками ФИО8, (ФИО1) предъявлено к ФИО6, ФИО7 встречное исковое заявление, в котором они просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по (адрес) от 20 декабря 2019 года. Прекратить право собственности ФИО8, (ФИО2), (ФИО1) на квартиру и земельный участок по адресу(адрес). Признать право общей совместной собственности ФИО6, ФИО7 на квартиру и земельный участок по (адрес). Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО8, (ФИО2), (ФИО1) 725 000 рублей за оплату по договору купли-продажи квартиры и земельного участка. Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО8, (ФИО2), (ФИО1) 50 000 рублей за понесенные судебные издержки, в том числе 15 000 рублей за оплату подготовки технического заключения с ООО «ПБ «Глорис», 35 000 рублей за оплату по договору об оказании юридических услуг (номер). Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 20 декабря 2019 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. По условиям, которого ответчики продали, а истцы купили в общую долевую собственность земельный участок и расположенную на этом земельном участке квартиру, расположенную по (адрес). В соответствии с договором истцы передали ответчикам денежную сумму в размере 600 000 рублей, денежная сумма в размере 100 000 рублей была перечислена из средств Республиканского материнского (семейного) капитала, оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей истцы обязались передать ответчикам в срок до 30 июля 2020 года. После заключения договора купли-продажи истцы вселились в указанную квартиру.

Весной, с наступлением тепла и таянием снега, стали проявляться недостатки жилого дома, а именно появился постоянный влажный гнилостный запах, протечки воды по периметру всего дома, вследствие чего стали происходить замыкания электропроводки. Истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчики отказали. Истцом было заказано техническое заключение в ООО Проектное бюро «Глорис» о состоянии строительных конструкций жилого помещения, расположенного по (адрес). В результате проведенного обследования было выявлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии. Были выявлены дефекты в виде протечки кровли; нарушения технологии стропильной системы крыши; нарушения влажностного режима; отсутствия вентиляции; поражения строительных конструкций гнилью; дефекта конструкции пола; отсутствия отмостки; отклонения несущих стен от вертикальной плоскости; значительных деформаций фундамента.

По результату проведенного обследования был сделан вывод о невозможности устранения дефектов без полного разбора здания, в связи, с чем указанные недостатки являются неустранимыми. Так же в заключении указывается о скрытом характере дефектов, который не позволяет их выявить при визуальном осмотре. Так же указывается об опасности проживания в данном доме для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи (п. 8) истец до подписания договора произвела осмотр отчуждаемой квартиры, претензий к качеству строений и общему техническому состоянию на момент заключения договора не имеется, приняла его в надлежащем качественном состоянии, соответствующим санитарно-гигиеническим нормам (п. 18) не имеет правового значения, поскольку в силу п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора в части передачи товара соответствующего качества.

Таким образом, ответчики передали истцу квартиру ненадлежащего качества. В связи, с чем у истца имеется право на расторжение договора купли-продажи квартиры и земельного участка.

28 августа 2020 года истцом ФИО8 была направлена в адрес ответчика ФИО6 досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи.

До настоящего момента ответ на указанную претензию дан не был.

Истцы-ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО7, ответчик-истец по встречному иску ФИО8, (ФИО1), (ФИО2), третье лицо – Управление образования администрации Боградского района будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов-ответчиков по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила отказать в исковых требованиях по встречному иску.

Представитель ответчиков – истцов по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФИО9 поддержала требования, указанные во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения сторон, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Абзацами 4 и 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усыновлено судом, 20 декабря 2019 года между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, (ФИО2), (ФИО1) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка (л.д. 7-9).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавцы продали, покупатели купили в общую долевую собственность (ФИО1) 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; (ФИО2) 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО8 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, следующее недвижимое имущество: земельный участок обще площадью 980 кв.м., кадастровый (номер), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по (адрес); квартиру общей площадью 83,5 кв.м., назначение: жилое, этаж (номер), кадастровый (номер), расположенную по (адрес). 

Стороны оценили земельный участок в 100 000 рублей, квартиру в 900 000 рублей. Общая сумма оценки составляет 1 000 000 рублей (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 100 000 рублен за квартиру оплачивается из средств Республиканского материнского (семейного) капитала по сертификату на Республиканский материнский (семейный) капитал, выданному ФИО8 на основании решения государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Боградского района» от 12 октября 2015 года (номер), серия (номер), дата выдачи сертификата 12 октября 2015 года. Объем средств Республиканского материнского (семейного) капитала утверждается справкой (номер) от 25 ноября 2019 года о размере денежных средств на сертификате, данной ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Боградского района», путем перечисления на расчетный счет, открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк г. Абакан, адрес: 

<

...>, пом. 76Н, БИК 049514608, к/сч 30101810500000000608, на имя ФИО7, счет (номер), после подписания настоящего договора купли-продажи, перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию, прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - денежная сумма в размере 500 000 рублей за квартиру и денежная сумма в размере 100 000 рублей за земельный участок передана продавцам до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 300 000 рублей за квартиру будет передана продавцам до 30 июля 2020 года.

Договор купли продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ 30 декабря 2019 года (л.д. 50).

Согласно техническому заключению (номер) о состоянии строительных конструкций жилого помещения, расположенного по (адрес), при обследовании строительных конструкции были выявлены дефекты которые ограничивают нормальную эксплуатацию дома, а также дефекты которые запрещают эксплуатировать данный жилой дом. В фундаменте имеются сквозные трещины (рис. 4). Данные трещины возникают из-за нестабильного грунтового основания под фундаментом, которые возникают из-за локального подмачивания талыми водами отдельных участков под фундаментами и дальнейшего морозного пучения. В несущих стенах и перекрытии выполненных из бруса выявлены обильные поражения плесенью, грибком и гнилью (рис.7, рис. 7.1, рис. 8, рис. 9, рис. 10, рис. 11, рис. 13). В основном данный дефект появляется из-за неправильной технологии утепления стен. В частности, отсутствие вентилируемого зазора между утеплителем и металлопрофилем фасада, а также отсутствием пароизоляции внутри помещения. Элементы, которые по своему назначению должны отводить талую и дождевую воду от пятна дома отсутствуют. А именно не выполнена отмостка с уклоном от дома. Не правильно выполнены кровельные примыкания, в следствии чего дождевая вода попадает непосредственно в жилые помещения. Вследствие чего, талая и дождевая вода попадает под пол дома. В связи с тем, что дом имеет систему «термос» вся вода накапливается в строительных конструкциях не может просохнуть. Данную проблему усугубляет отсутствие вентиляции во влажных помещениях (кухни, ванны и сан. узла). Повышение относительной влажности внутри дома привело к значительному ухудшению несущих характеристик строительных конструкции. Перекрытие 1 этажа находится в аварийном состоянии и существует угроза внезапного обрушения. Требуется срочный демонтаж перекрытия, так как данное перекрытие несет опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.

Из-за отсутствия вентиляции нарушен влажностный режим помещений способствующий распространению плесневых грибов и их спор. Существует реальная опасность для здоровья людей проживающих в квартире.

В целом проведенный косметический ремонт был сделан с целью скрытия существующих недостатков здания и дополнительно усугубил данные недостатки.

Перечень дефектов: протечки кровли; нарушение технологии стропильной системы крыши; нарушение влажностного режима; отсутствие вентиляции; поражение строительных конструкции гнилью; дефект конструкции пола; отсутствие отмостки; отклонение несущих стен от вертикальной плоскости; значительные деформации фундамента;

В данном доме требуется полный демонтаж перекрытия 1 этажа и замена его на новое перекрытие. В чердачном помещении прогоны (рис. 17) требуют замены на более мощное сечение. Полностью демонтировать систему утепления наружных стен и металлопрофиля. Обильно пораженные участки бруса несущей стены заменить на новый брус. Сделать по правильной технологии все водоотводящие элементы кровли. Выполнить по правильной технологии отмостку. Выполнить усиление фундамента. Демонтировать и выполнить по правильной технологии конструкцию пола 1 этажа. Устранение данных дефектов невозможно без полного разбора данного дома. В связи с чем, можно сделать вывод о неустранимости данных дефектов. При визуальном осмотре данного дома все указанные дефекты были скрыты под наружной обшивкой (л.д. 52-75).

Согласно заключению эксперта (номер) от 20 января 2021 года, установлено, что в исследуемом помещении имеются повреждения стен и недопустимые повреждения перекрытий. Повреждения обусловлены протечками вследствие попадания влаги на конструктивный элемент. Результаты проведенной исследовательской работы позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, выявленных в ходе обследования квартиры, расположенной по (адрес), по состоянию на 15 февраля 2021 г., составляет: 377 106 рублей, в том числе ремонтно-строительные работы 160 348 рублей, материалы 216 759 рублей. По результатам произведенного анализа установлено, что квартира, по (адрес), не соответствует строительным. Имеющиеся нарушения и недостатки являются существенными. 

На основании данных, полученных в результате обследования конструкций квартиры, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние объекта оценивается как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). 

Техническое состояние квартиры не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 84-ФЗ от 30 декабря 2009 года.

В результате визуального и инструментального обследования были выявлены следующие дефекты: нарушение технологии: устройства стропильной системы; поражение деревянных конструкций гнилью; дефекты конструкции устройства пола; отклонение несущих стен от вертикальной оси; протечки кровли; значительные нарушения перекрытий с возможностью обрушения.

Достоверно определить давность возникновения вышеуказанных дефектов не представляется возможным, однако, исходя из данных визуального осмотра, эксперт с высокий степенью вероятности предполагает, что дефекты имеют давний (не менее 5 лет) срок возникновения.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, так как эксперт, проводивший обследования дома какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, а так же данное заключение является полным, обоснованным, последовательным, не содержащим неясностей. В заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречия отсутствуют, а исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертами нормативной и методической литературой. 

Истцам - ответчиками по встречному иску экспертное заключение не оспорено. 

Ссылка истцов – ответчиков по встречному иску на то, что в п. 8 договора купли-продажи указано, что покупателями земельный участок и квартира осмотрен претензий к качеству строений и общему техническому состоянию на момент заключения договора не имеется, не свидетельствует о неправомерности со стороны ответчика – истца по встречному иску, поскольку, согласно техническому заключению в жилом доме были обнаружены ряд недостатков, как установлено заключением, являются скрытыми, и не могли быть обнаружены в результате визуального осмотра дома при предпродажном осмотре. По аналогичным основаниям не принимаются во внимание доводы истцов – ответчиков по встречному иску о том, что они не препятствовали ответчику – истцу по встречному иску при покупке дома осмотру скрытых частей дома.

Наличие скрытых недостатков в виде гниения, плесени бруса, разрушения фундамента было установлено заключением эксперта, который показал, что проведенный косметический ремонт был сделан с целью скрытия существующих недостатков здания и дополнительно усугубил данные недостатки. При визуальном осмотре данного дома все указанные дефекты были скрыты под наружной обшивкой.

Поскольку обнаруженные в жилом доме недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и о частичном удовлетворении исковых требований по встречному иску о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, (ФИО2), (ФИО1), расположенные по (адрес), так как покупателю был продан товар с существенным нарушением требований к его качеству.

Кроме того, в соответствии со статьями 7, 9 - 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала имеют строго целевое назначение и выплачиваются из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации только в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, непригодном для проживания, не ведет к достижению установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семей, имеющих несовершеннолетних детей.

Следовательно, в случае установления факта направления средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретения жилого помещения, которое по своим санитарным и техническим характеристикам с учетом предъявляемых к таким помещениям требований, заведомо не обеспечивает улучшение жилищных условий лиц, имеющих право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, такие средства подлежат возврату распорядителю этих средств.

Исковые требования о взыскании с истцов – ответчиков по встреченному иску ФИО7, ФИО6 денежной суммы в размере 725 000 рублей оплаченную за квартиру и земельный участок по договору купли-продажи от 20 декабря 2019 года не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку в соответствии с договором купли-продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года ФИО8 уплатила ФИО6, ФИО7 500 000 рублей за квартиру и 100 000 рублей за земельный участок, что в итого составляет 600 000 рублей, других каких-любо документов подтверждающих исковые требования взыскании большей суммы денежных средств в материалах дела отсутствует, и тем самым с истцов – ответчиков по встречному иску подлежит взысканию 600 000 рублей в солидарном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Республики Хакасия от 08 июля 2011 года № 64-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия» средства (часть средств) республиканского материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих законодательству Российской Федерации сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года, денежная сумма в размере 100 000 рублен за квартиру оплачивается из средств Республиканского материнского (семейного) капитала по сертификату на Республиканский материнский (семейный) капитал, выданному ФИО8 на основании решения государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Боградского района» от 12 октября 2015 года (номер), серия (номер), дата выдачи сертификата 12 октября 2015 года. Объем средств Республиканского материнского (семейного) капитала утверждается справкой (номер) от 25 ноября 2019 года о размере денежных средств на сертификате, данной ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Боградского района», путем перечисления на расчетный счет, открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк г. Абакан, адрес: 

<

...>, пом. 76Н, БИК 049514608, к/сч 30101810500000000608, на имя ФИО7, счет (номер), после подписания настоящего договора купли-продажи, перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию, прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о расторжении договора купли продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года, и поскольку часть стоимости квартиры была оплачена средствами республиканского материнского (семейного) капитала, то в соответствии со ст. 2 Закона Республики Хакасия от 08 июля 2011 года № 64-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия» подлежат возврату, в связи с тем, что жилищные условия ответчика - истца по встречному иску и ее несовершеннолетних детей в результате приобретения указанного жилого помещения не улучшились, в связи, с чем использование средств республиканского материнского (семейного капитала) на оплату его стоимости необоснованно.

Кроме того, денежные средства в размере 100 000 рублей уплаченные средствами республиканского материнского (семейного капитала) по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года подлежат возврату обратно в ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Боградского района».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ответчиком – истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 45).

27 июля 2020 года между ФИО8 и ООО «Единый центр» заключен договор об оказании юридических услуг (номер), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное сопровождение, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.76-78). ФИО8 оплатила 27 июля 2020 года 20 000 рублей, 29 июля 2020 года 5000 рублей, 18 августа 2020 года 3 000 рублей, и 11 сентября 2020 года 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 80-81). Всего оплатила юридические услуги в размере 35 000 рублей. 

Истцами - ответчиками по встречному иску стоимость работ не оспорена.

Так же ответчиком – истцом по встречному иску ФИО8 была оплачена нотариальная доверенность в размер 1 900 рублей (л.д. 83).

Представитель истца ФИО4 подготовил и подал встречное исковое заявление и направил его в суд, принимал участие в подготовке дела к рассмотрению и принимал участие в трех судебных заседаниях, таким образом, выполнил условия договора, представляя суду доказательства в обоснование позиции истца по делу.

Кроме того ответчиком – истцом по встречному иску ФИО8. В. понесены расходы на проведение технического заключения жилого помещения в сумме 15 000 рублей (л.д. 79).

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей (ФИО2), (ФИО1) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры – отказать.

Встречные исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО2), (ФИО1) к ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года, заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, (ФИО2), (ФИО1), расположенных по (адрес).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, (ФИО2), (ФИО1) на квартиру и земельный участок по (адрес).

Признать право общей совместной собственности ФИО6, ФИО7 на квартиру и земельный участок по (адрес).

Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО8, (ФИО2), (ФИО1) 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за оплату по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 20 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО8 судебные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Боградского района» 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева