Дело № 2-3893/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование иска указано о том, что 17 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1; «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, и «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортным средствам «LADA VESTA» и «TOYOTA WISH» причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП являлся ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Во исполнение условий указанного договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшим в ДТП, в размере 520 600 руб. В ходе проведённого расследования обстоятельств произошедшего ДТП установлен факт оставления ответчиком места ДТП. В этой связи и на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в размере 520 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пп. 6 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 июля 2023 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, а именно: 17 июля 2023 г. в 11.40 час. со стороны д. 

<

адрес> двигался автомобиль «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который на 3,600 км. автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>» не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который откатился на стоящий впереди автомобиль «LADA 212140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который, в свою очередь, откатился на двигающийся впереди автомобиль «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (л.д. 11-15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № (ФИО5), на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО № №, период срока страхования – с 30 марта 2023 г. по 29 марта 2024 г.; ФИО1 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д. 53-54).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № (ФИО6), на момент ДТП была застрахована в СК «Югория» (страховой полис ОСАГО №, период срока страхования – с 1 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г. (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак № (ФИО7), на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО №, период срока страхования – с 22 марта 2023 г. по 21 марта 2024 г. (л.д. 11-12, 43).

Из содержания приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, актов осмотров транспортных средств следует, что транспортным средствам «LADA VESTA» и «TOYOTA WISH» причинены механические повреждения (л.д. 11-12, 19, 23, 45-46).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 июля 2023 г. ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД управлял автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, оставив место ДТП (л.д. 14-15).

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ («Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния»), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год (л.д. 14-15).

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России «

<

адрес>» от 3 августа 2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 13).

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся лицом, виновным в совершении ДТП, управлявшим транспортным средством и оставившим место ДТП, являясь участником ДТП, доказательств обратного суду не представлено. 

Потерпевшая ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10, 18).

Специалистами ООО «Фаворит» произведён осмотр автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № в ходе которого зафиксированы механические повреждения на указанном автомобиле (л.д. 19, 23); составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (л.д. 24-34).

Согласно актам о страховом случае от 23 августа 2023 г., 8 сентября 2023 г. сумма страхового возмещения составила 291 700 руб. и 55 700 руб. (л.д. 35, 36).

На основании указанных актов ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платёжными поручениями от 24 августа 2023 г. (л.д. 34), 11 сентября 2023 г. (л.д. 35).

Потерпевший ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 37-38).

Специалистом ФИО8 произведён осмотр автомобиля «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения на указанном автомобиле (л.д. 45-46); составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (л.д. 46-47).

Согласно соглашению о размере страхового возмещения от 20 сентября 2023 г. (л.д. 48) и акту о страховом случае от 28 сентября 2023 г. (л.д. 49) сумма страхового возмещения составила 173 200 руб.

На основании указанного акта ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением от 2 октября 2023 г. (л.д. 48).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, являясь причинителем вреда потерпевшим ФИО6 и ФИО7 в результате ДТП, управлял транспортным средством, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику выплаченного потерпевшим страхового возмещения, в размере 520 600 руб. (291 700 + 55 700 + 173 200).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 520 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 406 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3893/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004277-31