Дело № 2-1269/2023 74RS0029-01-2023-001260-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 26 июля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск к Киреевой ФИО9, Киреевой ФИО11 и ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие (далее – МП) трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 45071,49 рублей, пени в размере 10327,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1861,96 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчики занимают названную комнату по договору социального найма, однако от внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение уклоняются, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства, в рамках рассмотрения дела сторонам устанавливался срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. В рамках данных сроков от ответчика ФИО6 поступили возражения.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства определением судьи от 27 июня 2023 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетних зарегистрированных в жилом помещении детей – ФИО3

Представитель истца МП трест «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что в комнате никто не живет, она там никогда не жила, приборы учета не работают, водой они не пользуются и потому платить не обязаны.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие перечисленных ответчиков и истца.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной, в настоящее время её нанимателем по договору социального найма является ФИО6, совместно с ней в комнате зарегистрированы по месту жительства её дети ФИО4, отцом которых является ФИО3, на указанную комнату открыт лицевой счет, производится начисление платы за водоснабжение и водоотведение, оплата чего производится К-выми ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 10 марта 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца названной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – выпиской по счету, расчетом начислений и оплаты, материалами приказного производства, списком зарегистрированных лиц, адресными справками.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно частям 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативовпотребления коммунальных услуг (в том численормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленнуюзаконодательствомРоссийской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из данных правовых норм следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, равно как и члены его семьи не вправе самовольно отказаться от внесения платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Поскольку ответчики в спорный период являлись нанимателем и членами семьи нанимателя, плату за водоснабжение и водоотведение вносили ненадлежащим образом, то заявленные истцом требования о взыскании с них этой платы являются законными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлялось о применении срока исковой давности, что является обоснованным.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, таким образом, о нарушении своего права требовать от ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцу было известно с десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Первоначально истец обратился к мировому судье за защитой своих прав 16 февраля 2022 года, а после отмены судебного приказа настоящий иск им подан 27 апреля 2023 года.

Таким образом, первым месяцем задолженности, по которому не пропущен срок исковой давности, будет март 2020 года – за этот месяц платеж должен быть внесен до 10 апреля 2020 года, неистекший срок исковой давности на 22 ноября 2018 года составлял 3 года 01 месяц 25 дней и истекал 07 мая 2023 года.

Кроме того, в комнате зарегистрировано 5 человек, а истец согласно его расчетам несмотря на смерть ФИО5 продолжал начислять на него в марте-октябре 2020 года плату за коммунальные услуги.

Помимо этого, в материалах дела имеется акт о невозможности установки прибора учета, спорный дом является аварийным и подлежит сносу, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необоснованности начисления истцом повышающего коэффициента.

За вычетом повышающего коэффициента и начисленных на ФИО5 платежей размер задолженности за март 2020 года – ноябрь 2021 года составит 28298,95 рублей (1337,43 + 1338,63+ 1338,63+ 1338,63+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1373,49+ 1411,55+ 1411,55+ 1411,55+ 1411,55+ 1411,55)

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики допускают ненадлежащее внесение платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени суд также признает обоснованными по существу.

С учетом изложенного выше пеня также начислялась истцом на завышенные суммы, кроме того, пеня необоснованно начислена в период действия моратория, за вычетом которых размер пени составит 3271,12 рублей.

Однако при этом согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004г. № 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд учитывает отсутствие доказательств тому, что ненадлежащее внесение платы повлекло для истца существенные негативные последствия, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить её с 3271,12 рублей до 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Снижение судом неустойки при этом не учитывается. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с Киреевой ФИО12 (№), Киреевой ФИО13 (№) и Киреева ФИО14 (№) солидарно в пользу муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (№ задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 28892,95 рублей, пеню в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1081,02 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023г.