Дело № 2-3353/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004505-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. 

Заключением межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Истец обратилась с заявлением к Администрации г. Омска о восстановлении прав собственности и жилья в связи с непригодностью для дальнейшего проживания в жилом 

<

адрес> и постоянной угрозы жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме.

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит.

Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется только во исполнение решений судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и ст. 56.2-56.8 ЗК РФ в течение длительного периода времени не может препятствовать истцу требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

С целью определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение обратилась в экспертную организацию ООО «Абсолют-Эксперт». Согласно полученному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также доли в праве на общее долевое имущество, составила 3 357 779 руб. Размер убытков и затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составила 160 600 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила 1 863 201 руб. Итого стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, составила 5 381 580 руб. 

Просила определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость 

<

адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5 381 580 руб.; прекратить право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение; взыскать расходы по проведению оценки в размере 18 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В последующем по результатам судебной экспертизы истец требования уточнила, просит определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость 

<

адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 487 746 руб.; прекратить право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение; взыскать расходы по проведению оценки в размере 18 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще о слушании дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска по доверенности ФИО3 требования истца не признал, вместе с тем выводы судебной экспертизы, право истца на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение не оспаривал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инструментального обследования здания, отраженного в техническом отчете ООО «Сибирская проектная компания» № при исследовании состояния дома по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, при обследовании дома в ДД.ММ.ГГГГ году было выявлено, что состояние фундаментов ввиду высокого уровня грунтовых вод, сезонных замерзаний и оттаиваний и незначительной прочности бутовой кладки относится к категории ограниченно работоспособное, переходящее в аварийное. Стены здания имеют сквозные трещины. Перекос оконных и дверных проемов, деформация стен, промерзание стен.

Ремонт чердачного перекрытия представляет собой замену несущих балок и настила потолка, что возможно при условии временного отселения жильцов из квартир верхнего этажа.

Техническое состояние фундамента, наружные стены, чердачное перекрытие, междуэтажное перекрытие, перегородки, лестница в лестничной клетке, а также здания в целом оценивается как аварийное состояние:

- зафиксированные дефекты и повреждения несущих конструкций имеют прогрессирующий характер в настоящих условиях эксплуатации, и в настоящий момент времени не исключается потеря устойчивости и отказа части конструкции несущей стены и перекрытий, что может привести к её внезапному обрушению.

- выполнение противоаварийных мероприятий, направленных на временную фиксацию текущего состояния дефектных несущих конструкций и исключающих вероятность их внезапного обрушения, в реальных условиях эксплуатации технически невозможно;

- безопасность здоровья и жизни граждан и жильцов многоквартирного дома, а также сохранность имущества в настоящий момент не может быть гарантирована. 

В связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций и с учетом процента физического износа 72% рекомендуется признать обследуемый жилой дом по 

<

адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации, проживания людей и рекомендовать его к сносу.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

С учетом изложенного суд считает установленным, что многоквартирный 

<

адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для её жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С 01.04.2015 введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление права истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывался.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Абсолют-Эксперт», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также доли в праве на общее долевое имущество, составила 3 357 779 руб. Размер убытков и затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составила 160 600 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила 1 863 201 руб. Итого стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, составила 5 381 580 руб.

Оспаривая указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (229 837 руб.) и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (402 465 руб.) составляет 2 980 000 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 155 200 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 304 415 руб. 

В судебном заседании сторона истца выводы экспертного заключения оспаривала, полагая заниженной определенную судебным экспертом рыночную стоимость жилого помещения.

Для разъяснения экспертного заключения по ходатайству стороны истца в суд был вызван эксперт.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании дал пояснения относительно использованных им в заключении аналогов, методике расчета, применении коэффициентов. 

В последующем ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» представило пояснение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнило, что рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (226 290 руб.) и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (396 255 руб.) составляет 2 934 000 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 155 200 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 398 546 руб.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

Принимая во внимание судебное заключение, суд учитывает, что эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписками, приобщенными к экспертному заключению и протоколу судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», с учетом дополнения к нему, не доверять которому оснований не имеется.

Суд полагает, что при определении выкупной цены за жилое помещение, принадлежащее истцу, следует принять во внимание результаты судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений экспертного учреждения, которые суд полагает достоверными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку между Администрацией г. Омска и собственником спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).

Принимая за основу результаты экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» с учетом дополнения к нему, суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.

При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения суд учитывает стоимость жилого помещения – 2 934 000 руб.

Таким образом, в пользу истцов с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок), а именно 2 934 000 руб. 

Также в пользу истцов с департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 155 200 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 398 546 руб.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

За составление экспертного заключения ООО «Абсолют-Эксперт» ФИО1 оплатила сумму в размере 18 000 руб., Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежат возмещению ответчиком департаментом жилищной политики Администрации города Омска понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость не оплаченных работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб. 

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком.

Учитывая изложенное, в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 487 746 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в размере 4 487 746 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,9 квадратных метров, после выплаты в еёпользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «АКМБ» (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова