Судья Моторина А.Л. № 22-5267/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при помощнике судьи Зенцевой С.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Согоян Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Согоян Г.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2024 года, которым в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 и ходатайства осужденного 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение - отказано.

Доложив материал, выслушав мнение осужденного ФИО2 и адвоката Согоян Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.03.2020 по ч. 2 ст. 210, п. «а», «б» ст. 172, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. 

Начало срока отбывания наказания – 20 августа 2020 года.

Конец срока отбывания наказания – 2 марта 2025 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - колония-поселение. 

Также в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило представление Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 о переводе осужденного ФИО2 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением суда от 30 июля 2024 года ходатайство осужденного и представление Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Согоян Г.А. выражает несогласие с решением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с несправедливостью, необоснованностью, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд при рассмотрении ходатайства сделал неверные выводы, не оценил характеризующие осужденного данные за весь период отбывания наказания, его поведение и отношение к содеянному. 

Из представленной характеристики ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО следует, что ФИО2 за период содержания в СИЗО не допускал нарушений режима содержания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО к порядку отбывания наказания относился удовлетворительно, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (2 выговора сняты в порядке поощрения, дисциплинарный штраф оплачен и погашен по сроку). Был трудоустроен сторожем-вахтером, затем переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Два раза поощрялся правами начальника ИК-12 за добросовестное отношение к труду. В ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактических учетах не состоит. Показал свое отношение к порядку отбытия наказания с положительной стороны. Нарушений установленного порядка не допускает. Распорядок дня и правила ношения формы одежды соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит по правилам санитарии и личной гигиены. С сотрудниками администрации вежлив и корректен. Поощрялся правами начальника ИК-10 за добросовестное отношение к труду. В ИК-10 трудоустроен подсобным рабочим на участке «Столовая» с августа 2023 года по настоящее время. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории колонии. К должностным обязанностям, к работам без оплаты труда относится добросовестно, проявляя разумную инициативу. Проходил обучение по специальности «Повар». По месту учебы характеризовался положительно. Занятия без уважительных причин не пропускал. По характеру трудолюбив, общителен, в конфликтных ситуациях не замечен. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает активное участие. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует. Состоит в кружке «Правовед». Вину в инкриминируемом преступлении признал. В ходе судебных заседаний исковые требования и штрафы не заявлялись. По данным бухгалтерии учреждения, исполнительных листов не имеет. С родственниками поддерживает постоянную связь. Со слов осужденного, в случае положительного решения суда, намерен вести в колонии-поселении добропорядочный и законопослушный образ жизни. 

Автор жалобы считает, что по совокупности всех установленных судом характеризующих данных, имеются основания для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление, вынесенное по результатам рассмотрения представления и ходатайства в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

При этом оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства, причем должно быть учтено и проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность принятия судом решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу норм главы 47 УПК РФ при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в материале в обязательном порядке должен находиться приговор суда первой инстанции, который необходимо исследовать в судебном заседании для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса по существу.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное постановление в полной мере не соответствует по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции свои выводы в постановлении от 30 июля 2024 года об отказе в удовлетворении представления и ходатайства обосновал нестабильной позитивностью осужденного. 

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания по делу приговор, по которому ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы и просит заменить его неотбытую часть более мягким видом - колония-поселение, в заседании суда первой инстанции не исследовался. 

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении материала не предпринято мер по выяснению вопроса, о чем же просит осужденный – о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом или об изменении вида исправительного учреждения – с колонии общего режима на колонию-поселение. 

Таким образом, суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного надлежит принять во внимание выявленные нарушения, проверить обоснованность доводов защитника ФИО2, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2024 года в отношении ФИО2 - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья