Дело № 1-449/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004786-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Минина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Елизаровой И.В.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО1 00.00.0000 не позднее 18 часов 09 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории ..., обнаружила оставленную потерпевшей П банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя П и привязанную к банковскому счету № 0, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, ..., после чего, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решила совершить их хищение, с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, она (ФИО1) 00.00.0000 в период времени с 18 часов 09 минут по 21 час 39 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете банковской карты, эмитированной на имя П, ей (ФИО1) не принадлежат, провела 6 безналичных операций по списанию денежных средств, оплатив товары в магазинах, расположенных на территории ..., используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 3 376 рублей 68 копеек, а именно:

в 18 часов 09 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., провела операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 59 рублей 99 копеек; 

в 18 часов 12 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: ..., провела операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 280 рублей 94 копейки; 

в 19 часов 25 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ..., лит. А, пом. 48-Н, провела операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 726 рублей 71 копейка; 

в 19 часов 29 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: ..., лит. А, пом. 42-Н провела операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 936 рублей 37 копеек; 

в 19 часов 39 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина ИП «Насиров Илкин Эльшад Оглы», расположенном по адресу: ..., уч. 16 (ориентир юго-западнее ... по Окуловской ул.), провела операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 550 рублей; 

в 21 час 39 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: ..., кор. 2, стр.1, пом. 14-Н провела операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 822 рубля 67 копеек.

Таким образом, ФИО1 00.00.0000 в период времени с 18 часов 09 минут по 21 час 39 минут умышленно тайно похитила принадлежащие П денежные средства на общую сумму 3 376 рублей 68 копеек с банковского счета № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 0), открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, ..., после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавгшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 17 часов 45 минут она (ФИО2) находилась вместе со своими несовершеннолетними дочерями 8 и 6 лет рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, .... Девочки захотели мороженое и она (ФИО2) дала им принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0. После того, как дочки вышли из магазина, то она (ФИО2) вместе с ними отправилась домой. 00.00.0000 около 21 часа 50 минут она (ФИО2) направилась в магазин за продуктами, где у кассы обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты. Так как смс-информирование у нее отключено, то она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне, и обнаружила, что при помощи вышеуказанной банковской карты 00.00.0000 кто-то совершал покупки, а именно: в 18 часов 09 минут на сумму 59 рублей 99 копеек; в 18 часов 12 минут на сумму 280 рублей 94 копейки; в 19 часов 25 минут на сумму 726 рублей 71 копейка; в 19 часов 29 минут на сумму 936 рублей 37 копеек; в 19 часов 39 минут на сумму 550 рублей 00 копеек; в 21 час 39 минут на сумму 822 рубля 67 копеек, а всего на общую сумму 3 376 рублей 68 копеек. Банковская карта для нее (Сурковой) материальной ценности не представляет, вышеуказанный ущерб является незначительным. Узнав о несанкционированных оплатах, она (ФИО2) заблокировала карту и написала заявление в 4 отдел полиции ОМВД России по .... Вышеуказанными действиями неустановленного лица ей (Сурковой) был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 376 рублей 68 копеек. Причиненный ущерб ей полностью возмещен подозреваемой (л.д.101-102);

-показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 18 часов 15 минут она на тротуаре рядом с домом по адресу: ..., обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк Россия», выпущенную на чужое имя. Она (ФИО1) решила взять карту себе, после чего при помощи вышеуказанной банковской карты совершила покупки в следующих магазинах: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., на сумму около 60 рублей, в магазине «Верный», расположенном по адресу: ..., на сумму около 281 рубль, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ..., Новгородский пр-кт, ... на сумму около 727 рублей, в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: ..., Новгородский пр-кт, ... на сумму около 936 рублей, в табачном магазине, расположенном по адресу: ..., на сумму около 550 рублей, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ..., на сумму около 823 рубля. После проведения указанных оплат банковскую карту она (ФИО1) выбросила (л.д.27-29, 127-128);

-заявлением о преступлении, поступившим 00.00.0000 от П, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 18 часов 09 минут по 21 час 39 минут умышленно тайно похитило принадлежащие ей (Сурковой) денежные средства в размере 3 376 рублей 68 копеек с банковского счета № 0, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», причинив своими действиями ей (Сурковой) материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 - магазина АО «Тандер Магнит», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .... В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями и товарный чек (л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему – кабинета № 0 ГУР 4 ОП ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ... А. В ходе осмотра изъяты CD-R диск с видеозаписями, кассовый чек (л.д.13-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему – кабинета № 0 ГУР 4 ОП ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ... А. В ходе осмотра изъяты CD-R диск с видеозаписями и кассовый чек (л.д.18-24);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 призналась в совершенном преступлении, а именно в том, что 00.00.0000 в период времени с 18 часов 09 минут по 21 час 39 минут, имея при себе чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую случайным образом обнаружила на улице, совершала данной картой оплаты в магазинах на территории ... Санкт-Петербурга (л.д.9);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему – двух кассовых чеков, одного товарного чека (л.д. 33-35);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему – копии выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя П (л.д.106-109);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему – трех СD-R дисков с видеозаписями. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на просмотренных видеозаписях она (ФИО1) 00.00.0000 в вечернее время, находясь в ... Санкт-Петербурга, в различных магазинах совершала покупки, расплачиваясь при этом при помощи найденной ранее чужой банковской карты (л.д.115-120);

-вещественными доказательствами - двумя кассовыми чеками; товарным чеком; копией выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя П; тремя СD-R диска с видеозаписями (л.д. 36,110,121);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на места совершения ею (ФИО1) преступлений на территории ... Санкт-Петербурга (л.д. 90-98).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления её вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей П, также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о том, что у неё был умысел именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимая, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета потерпевшей похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 3376, 68 рублей. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, возраст и состояние здоровья подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой суд полагает, что её исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Свовокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд находит исключительной и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также не назначать ей дополнительные виды наказания.

С учетом обсоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывет также положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшей П заявлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 принесла ей свои извинения, в полном объеме компенсировала причиненный преступлением вред в размере 6 000 рублей, чем загладила свою вину, потерпевшая извинения приняла, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала указанное ходатайство и подтвердила, что принесла свои извинения потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, основания и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны, с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник подсудимой – адвокат Елизарова И.В. также поддержала указанное ходатайство о применении положений ст. 76 УК РФ, в связи с чем просила изменить категорию тяжести преступления, в совершении которого обвиняется её подзащитная, после чего прекратить настоящее уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель Минин И.А. против освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст.76 УК РФ возражал, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание, поведения подсудимой после совершения преступления, данных о личности подсудимой, её раскаяния, считает возможным изменить категорию тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, а также освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, после изменения категории преступления совершенное ею преступление будет относиться к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, в полном объеме компенсировала причиненный преступлением вред, загладив его, при этом потерпевшая П претензий к подсудимой не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей П

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-три CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, два кассовых чека, товарный чек, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий