Дело № 2а-839/2019 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2019-000824-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 25 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 5 207 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию уполномоченными органами, ответчик является собственником транспортных средств за которые налоговая инспекция исчислила налог. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его имя были зарегистрированы легковые автомобили: Мицубиси Шериот, регистрационный №, Хундай портер В233 № Лексус №

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией были направлены налоговые уведомления о расчете транспортного налога за периоды 2014, 2015 годы (л.д.41,44).

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату налогов в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2955 руб. 17 коп. и на недоимку ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2014 год должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 540 рублей, что подтверждается ответом ИФНС по Калининскому району г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из ответа ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, в ответе налогоплательщику ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом допущена ошибка: платеж на сумму 30 540.00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан судебными приставами по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в счет оплаты транспортного налога за 2013 год, срок оплаты был ДД.ММ.ГГГГ По транспортному налогу за 2014 год, срок оплаты был ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83)

Согласно ответу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был направлен ДД.ММ.ГГГГ за № в Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинск УФССП по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поданному судебному приказу не возбуждено (л.д.78).

Принимая во внимание, что из представленного административным истцом расчета усматривается наличие недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 853 рубля, имеются сведения о взыскании указанной недоимки, и отсутствуют сведения о её уплате либо об отмене судебного приказа, требования истца о взыскании пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2955 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от транспортного налога, являющегося региональным налогом, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета относит осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (абзац второй); осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (абзац третий); принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (абзац четвертый).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (пункт 1 статьи 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (подпункт 9 пункта 1 статьи 31).

Поскольку решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 пени, исчисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено. Из ответа на запрос Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 290 рублей был вынесен мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Челябинска судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был налогоплательщиком отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о подаче искового заявления после отмены судебного приказа отсутствует. В связи с тем, что отсутствуют доказательства взыскания недоимки, за указанный период ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть начислены и взысканы пени.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 в части требований о взыскании пени, исчисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административное исковое заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2955 руб. 17 коп. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «31» декабря 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.