Судья Агеева А.С.

№22-1750/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

17 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении протокола 

помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора

Явтушенко А.А.

адвоката 

Николаева Н.Е., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2023 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 9 классов, военнообязанный, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не имеющий инвалидности и установленных заболеваний, ранее судимый:

- 01.09.2016 Спасским районным судом Приморского края (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.10.2016) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.11.2016 Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 01.09.2016, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.12.2016 Мировым судьей судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края (судимость по которому погашена) по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03.11.2016, окончательно назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2017 Мировым судьей судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края (судимость по которому погашена) (с учетом апелляционного постановления Спасского районного суда Приморского края от 05.06.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03.11.2016, окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28.05.2020 освобожден условно-досрочно 9.06.2020 на неотбытый срок 1 год 3 дня. Решением Спасского районного суда Приморского края от 10.08.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 09.06.2028;

- 14.10.2022 Спасским районным судом Приморского края (с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 14.12.2022) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.12.2022 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 14.10.2022, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Спасского районного суда Приморского края от 27 декабря 2022 года, окончательно к отбытию назначено ФИО2 наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2 отменена. Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2022, с 30.09.2022 по 09.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2022, с 10.01.2023 по 19.02.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 20.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и полагавшего возможным снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышева Н.Е. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО2 Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением ( т.1, л.д 240 -241). Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО2, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав подсудимого ФИО2 Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлена материалами дела и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается. Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены правильно и изложены в приговоре. С учетом признания предъявленного обвинения ФИО2, суд первой инстанции его действиям дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит. При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, положениями ч.5 ст.62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие нахождения на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение ФИО2 к содеянному, назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.Судом первой инстанции верно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном.Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, а равно сведения о личности ФИО2 имеющиеся в материалах дела, были надлежащим образом учтены. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст. 73 УК РФ, а равно применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, должным образом мотивировано и основано на совокупности исследованных судом данных о личности ФИО2 и в строгом соответствии с положениями статьи 43 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который обоснованно не учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ УК РФ. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. Поскольку преступление, в совершении которого осужден ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.Оснований для применения положений гл.11, гл.12 УК РФ, регламентирующих освобождение от ответственности и наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция. Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает при назначении ему наказания наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также судом мотивирован вывод о назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом осуждения его приговором Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2022, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.Судом первой инстанции верно применены положения ст. 72 УК РФ при решении вопроса об окончательном исчислении и зачете срока наказания. При таком положении, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным законом принципам справедливости и гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о чрезмерной строгости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Чугункина 

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.