Дело № 1-68/18

32RS0021-01-2018-001122-90 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участиемгосударственных обвинителей - Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Козлова А.С., помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 года и ордер № 483042 от 28.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО6, действуя с целью причинения вреда здоровью, нанесла лезвием находившегося в ее руке ножа один удар ФИО6 в подлопаточную область спины, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с признаками левостороннего гемоторакса, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутстии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд исходит из того, что ею умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, однако более 17 лет проживает с потерпевшим, ведет с ним совместное хозяйство, имеет малолетнюю дочь по отношению к которой является одинокой матерью, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пунктов «и», «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, путем принесения извинений, оказание ему помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что через ФИО3 вызвала "скорую помощь", признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за своим поведением, способствовало проявлению ФИО2 повышенной агрессии по отношению к ФИО6, формированию умысла на совершение преступления с применением ножа и совершению ею установленного противоправного деяния, чего подсудимая в судебном заседании не оспаривала. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид наказания определяется в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая отрицательное отношение ФИО2 к совершенному впервые преступлению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, то, что после совершения преступления она прошла курс лечения от алкогольной зависимости, а так же позицию потерпевшего, просившего проявить к ФИО2 снисхождение, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО2, поэтому применяет к ней положения ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения ей дополнительного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности - являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского муниципального района Брянской области без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц - связи. 

Судья Л.В. Соловец