Дело № 1-166-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 02 ноября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исупова Ф.И., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 

<

дата> Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Удмуртской Республики», 

при секретаре Светлаковой А.С., 

уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

<

дата> около 10 часов (здесь и далее время московское) ФИО1, находясь в западном парке 

<

адрес> железной дороги (ГЖД), расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на стеллажах в открытомскладе для хранения материалов, огороженном сеткой-рабицей и примыкающему к пункту обогрева работников 

<

адрес> дистанции сигнализации, централизации и блокировки (ШЧ-6) четной горловины Западного парка 

<

адрес>, складированные перемычки и решил тайно похитить их с целью сдать в пункт приемаметалла за деньги. Реализуя свои преступные намерения, 

<

дата> около 23 часов, ФИО1, взяв из дома плоскогубцы, с целью совершения хищения перемычек пришел к открытому складу для хранения материалов, расположенному у пункта обогрева ШЧ-6четной горловины Западного парка 

<

адрес> ГЖД в 

<

адрес>Республики, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью проникновения внутрь склада, перекусил в нескольких местах заранее приготовленными плоскогубцами проволоку сетки-рабицы, огораживающую территорию склада, а затем руками отогнул проволоку таким образом,что в ограждении образовались два проема. Через образовавшиеся проемы ФИО1 двумя руками достал со стеллажей, расположенных внутри открытого склада для хранения материалов, 24 перемычки и складировал их неподалеку в кустах, для последующей сдачи в пункт приема металла за деньги. Таким образом, ФИО1 извлек из склада и перенес в кусты 10 штук джемперных перемычек диаметром 9,8 ммстоимостью 284 руб. 57 коп. за штуку; 9 штук перемычек марки 3300 диаметром 22мм стоимостью 1418 руб. 00 коп. за штуку; 5 штук дроссельных перемычек стоимостью1720 руб. 00 коп. за штуку, принадлежащих Кировской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО *** общей стоимостью 24207 руб.70 коп., а с учетом износа 19366 руб. 16 коп., но довести свои преступные действия до конца не смог, т.к. 

<

дата> в 23 часа 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и ВОХР. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, пытался причинить Кировской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиалу ОАО *** материальный ущерб на общую сумму 19366 рублей 16 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УКРФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Исупов Ф.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – филиала ОАО *** центральной дирекции инфраструктуры 

<

адрес> дистанции сигнализации, централизации и блокировки в судебное заседание не явился, представитель потерпевшего И.Д., действующий по доверенности, направил в суде заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УКРФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие *** ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории средней тяжести, против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ***

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, исключающие назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку сведения о трудоустройстве ФИО1 отсутствуют, назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, судимости ФИО1 не имеет.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: текстильные волокна, изъятые с торцов проволоки сетки-рабицы, пять отрезков проволоки сетки-рабицы, плоскогубцы - уничтожить, устройства СЦБ – 24 перемычки, а именно: 10 штук джемперных перемычек диаметром 9,8 мм, 9 штук перемычек марки 3300 диаметром 22 мм, 5 штук дроссельных перемычек - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: текстильные волокна, изъятые с торцов проволоки сетки-рабицы, пять отрезков проволоки сетки-рабицы, плоскогубцы - уничтожить, устройства СЦБ – 24 перемычки, а именно: 10 штук джемперных перемычек диаметром 9,8 мм, 9 штук перемычек марки 3300 диаметром 22 мм, 5 штук дроссельных перемычек - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В. Тютина