Дело № 1- 429/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. 

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Короткова Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, являясь водителем службы «Яндекс-Такси», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, находясь на автомойке самообслуживания «OSMA», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при уборке салона арендованного им автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> русобнаружил сотовый телефон марки «HONOR7А», оставленный пассажиром такси Потерпевший №1 по своей невнимательности, которая пользовалась услугами данного такси не позднее 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гостиницы «Восток», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1, достоверно зная о том, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, не вернул телефон владельцу, а из корыстных побуждений обратил в свою пользу сотовый телефон «HONOR7А» по цене 6000 рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом экрана, в чехле из кожзаменителя, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в краже с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Николаева И.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи-в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (один из детей имеет заболевания), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он вернул похищенный сотовый телефон;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелой матери- пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый работает неофициально, суду пояснил, что среднемесячный доход составляет 15 тыс. рублей. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 7 тыс. рублей. Назначение большего размера штрафа негативно повлияет на материальное обеспечение членов семьи подсудимого, поскольку он на иждивении имеет 4-х детей, супруга не работает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

ИНН: 

<

***>,

КПП: 213001001,

Расчетный счет: 

<

***>, 

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК: 049706001, 

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 21050 05 6000 140, 

Код ОКТМО: 97 710 000, 

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, гарантийный талон, сотовый телефон марки «Honor7А», возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья