Дело № 2-2545/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

30 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

сумма>.. Ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, но до настоящего времени ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 

<

сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма>.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений к иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ прихожу к выводу о неподсудности поданного ПАО КБ «Центр-инвест» иска, поскольку ФИО1, согласно сведениям, предоставленным адресным бюро Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда. Доказательств проживания ответчика на территории Красноармейского района города Волгограда не представлено.

Юридический адрес ПАО КБ «Центр-инвест»: 

<

адрес>, что также не относится к юрисдикции Красноармейского районного суда города Волгограда. 

Оснований для принятия иска в рамках указанных выше положений ст. 29 ГПК РФ не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик не проживает и не находится на территории, попадающей под юрисдикцию Красноармейского районного суда города Волгограда, суд приходит к выводу о принятии данного иска к производству суда с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда. 

Председательствующий Ж.А. Гордеева