Дело № 1-291/2019 УИД: 54RS0008-01-2019-001751-07

Поступило в суд: 22 августа 2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 ноября 2015 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 декабря 2015 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 25 февраля 2019 г. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2018 г. установлен административный надзор на срок 8 лет. 

содержавшегося под стражей по данному делу с 05 ноября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел алюминиевую лестницу, принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №1, и в этот момент у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно алюминиевой лестницы, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую лестницу, стоимостью 5500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО1 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 120).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19-21), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного имущества (л.д. 67), болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО1 по приговору П. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, с присоединением в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказания, назначенного приговором П. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112,113), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> отрицательно (л.д.115).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного имущественного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет основания для применения ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима при наличии у него рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- футболку черного цвета с надписью «IloveParis», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, следственный номер которого №, вернуть законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по его требованию, а в случае не истребования по истечении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- алюминиевую лестницу – трансформер, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, флеш – карту с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: