Дело № 2-1915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по Челябинской области о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по Челябинской области с учетом уточнений о признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, VIN №, заключенного между ФИО4 и ФИО5, признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN № заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем прекращения права собственности ФИО5 на автомобиль Субару Форестер, г.р.з. №, VIN № и автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN №, восстановлении права собственности ФИО4 на указанные транспортные средства, признании недействительной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, VIN № и автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN № за новым собственником – ФИО5 (л.д. 43-44 том 1).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, задолженности по купле-продаже доли в уставном капитале в сумме 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в размере 2000000 руб. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области также вынесено дополнительное решение о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на автомобиль Субару Форестер, г.р.з. №, VIN № и автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN №. По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные транспортные средства были перерегистрированы за новым собственником - ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанными договорами купли-продажи транспортных средств нарушен запрет на распоряжение данными транспортными средствами, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска, то данные договоры являются ничтожными. Таким образом, в силу ничтожности договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика ФИО5 на спорные автомобили подлежит прекращению, а право собственности ФИО4 - восстановлению, а перерегистрация транспортных средств на ФИО5 – признанию недействительной. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 239 том 1).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 27 том 1), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 215 том 1), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 49-52 том 1), полагая, что нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения регистрационных действий с транспортными средствами, не допущено.

Представители третьих лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 246-247 том 1).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не подали, возражений на исковые требования не представили (л.д. 244-245, 248-249 том 1). 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Челябинска. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167, суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались залогом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказано. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-12 том 1).

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды (л.д. 17-18 том 1).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 13-16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 168 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска на автомобиль Субару Форестер, г.р.з. №, VIN № и автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN № наложен запрет на осуществление регистрационных действий (л.д. 171-172 том 1).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 (л.д. 150, 200-201 том 1). 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Между тем, как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 и ФИО5 заключены договоры купли-продажи автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, VIN № и автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN № (л.д. 198-199 том 1).

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорная сделка, оформлена от имени должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период наличия денежных обязательств перед ФИО1, установленных вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением, обязательным для исполнения.

Более того, данная сделка оформлена ФИО4 в период наличия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, вынесенного на основании вышеуказанного решения.

При этом сведений об исполнении продавцом по этой сделке своих обязательств перед истцом согласно решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Изложенное очевидно свидетельствует о том, что указанная сделка оформлена с целью увода имущества ответчика – должника от денежных обязательств перед истцом, т.е. с целью причинить вред иному лицу, а именно взыскателю – ФИО1, что согласно вышеуказанному является самостоятельным основанием для признания сделки ничтожной.

К тому же само наличие данного постановления уже устанавливало запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, с чем ответчик ФИО4 был ознакомлен, но, тем не менее, не оспаривая это постановление в установленном порядке, произвел заведомое отчуждение того имущества (автомобилей), в отношении которых введены запретительные меры.

При этом, следует отметить, что доказательств отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку право собственности ФИО5 на спорные автомобили зарегистрировано на основании сделки, признанной настоящим решением суда недействительной, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о прекращении права собственности ФИО5 на автомобиль Субару Форестер, г.р.з. №, VIN № и автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN №, восстановить право собственности ФИО4 на указанные транспортные средства.

Вместе с тем, суд нарушений действующего законодательства в действиях ГУ МВД России по Челябинской области по проведению регистрационных действий в отношении указанных выше автомобилей не находит.

Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (ред. от 20.03.2017 года) «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации). 

Согласно п. 2 Правил регистрации Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил регистрации регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В п. 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

П.п. 15.5 Административного регламента установлено, что одними из таких документов являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В п. 20 Правил регистрации транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичную формулировку содержит п. 24 Административного регламента.

Из карточек учета спорных автомобилей усматривается, что регистрация транспортных средств Субару Форестер, г.р.з. №, VIN №, Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN № за ФИО3 была проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 том 1).

По данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» информации о наложении арестов, запретов и ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автомобилей Субару Форестер, г.р.з. №, VIN №, Фольксваген Туарег, г.р.з. №, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не располагало, ограничения были наложены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-69).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Челябинской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на легковой автомобиль Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN № и легковой автомобиль Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Восстановить право собственности ФИО4 на легковой автомобиль Субару Форестер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN № и легковой автомобиль Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В части удовлетворения исковых требований к ГУ МВД России по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Андриянова