Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 Наталье об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, в котором, с учетом уточнения, просил предоставить ему право постоянного ограниченного пользования для эксплуатации и обслуживания линейных объектов частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:806, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО7 Наталье, установив сервитут в объеме, согласно каталогу координат.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:1 площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок является двухконтурным и состоит из двух частей, не имеющих общих границ. Для организации прохода на одну из частей его земельного участка решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080304:806, принадлежащем ФИО1 и ФИО6 (по ? доле каждому). Данное обременение было зарегистрировано в ЕГРН. Через часть участка ответчиков проложен трубопровод, обеспечивающий потребности строений и сооружений, расположенных на двухконтурном земельном участке истца, а также проживающих в них лиц. Истец, как собственник домовладения и земельного участка, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, обязан правильно и своевременно эксплуатировать обслуживающие его имущество линейные объекты: осуществлять текущий и экстренный ремонт, предоставлять доступ контролирующим органам и 

<

адрес> неоднократно обращался к ответчикам с предложением о предоставлении права ограниченного пользования, между тем, в связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчики предоставлять такое право отказываются.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, каждый в отдельности пояснили, что трубопроводы можно проложить иным образом, минуя земельный участок ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:1 для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горкинский с/о, д. Калиновка, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО1 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:806 площадью 554 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Калиновка, уч. №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что через границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:806 проложен водосток (надземное сооружение) и канализационная труба (подземное сооружение), для эксплуатации зданий, расположенных в границах двухконтурного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:1.

Для установления возможности предоставления сервитута по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено судом специалистам ООО «СТ-Эксперт». 

В соответствии с заключением экспертизы № ССТЭ-54-СТ-ПОО-08-18 от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования у истца отсутствует возможность прокладки трубопровода канализации и трубопровода водоснабжения минуя земельный участок ответчиков, в том числе через другие смежные земельные участки; отсутствует возможность устройства септика на территории того же контура земельного участка с К№, на котором расположен жилой дом истца (лит. А, А1, А2, А3, а2, а3, а4, а5, а6, а7). 

Экспертами разработаны два варианта установления сервитута. 

Вариант № прокладки не предполагает производство работ по переносу (земляные работы, демонтаж, монтаж и пр.) трубопроводов канализации и водоснабжения истца на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам (с кадастровым номером 50:21:0080304:806) и на территории земельного участка, принадлежащего истцу (с кадастровым номером 50:21:0080304:1). Описание и координаты характерных точек границы части земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:21:0080304:806 для установления сервитута, по фактическому пользованию с учетом пожеланий истца приведены в таблице № (п. 2.2.1. «Вариант № прокладки трубопроводов канализации и водоснабжения»). Площадь части земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:21:0080304:806 для установления сервитута составляет 2 кв.м. 

Вариант № прокладки предполагает производство работ по переносу (земляные работы, демонтаж, монтаж и пр.) трубопроводов канализации и водоснабжения истца на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам (с кадастровым номером 50:21:0080304:806) и на территории земельного участка, принадлежащего истцу (с кадастровым номером 50:21:0080304:1). Описание и координаты характерных точек границы части земельного участка ответчиков с К№ для установления сервитута с учетом охранной зоны газопровода, исходя из условия наименьшей площади сервитута приведены в таблице № (п. 2.2.2. «Вариант № прокладки трубопроводов канализации и водоснабжения»). Площадь части земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:21:0080304:806 для установления сервитута составляет 1 кв.м. 

Разработать иные (наиболее рациональные (наименее затратные); наименее обременительные) варианты прокладки трубопроводов канализации и водоснабжения с учетом всех действующих норм в условиях фактической застройки земельных участков сторон не представляется возможным.

На основании проведенного обследования экспертом установлено, что трубопроводы канализации и водоснабжения проложены с нарушениями действующих нормативно-правовых актов (не соблюдены расстояния между канализацией и фундаментом здания, не соблюдены расстояния между канализацией и водопроводом, не соблюдены расстояния между канализацией и газопроводом (охранная зона), не оборудованы смотровые колодцы в местах поворотов, не соблюдены расстояния между септиком и границами участка, материал труб не подходит для внешней канализации). Несоответствия нормам в отношении земельного участка и строений ответчиков экспертом по результатам исследования не зафиксированы. Зафиксированные экспертом несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью ответчиков, не нарушают, с технической точки зрения, их права и охраняемые законом интересы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает возможным предоставить истцу право постоянного ограниченного пользования, для эксплуатации и обслуживания линейных объектов, частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:806, принадлежащего на праве собственности ответчикам, установив сервитут по варианту № заключения экспертизы, поскольку данный вариант является наименее затратным, так как не предполагает производство работ по переносу (земляные работы, демонтаж, монтаж и пр.) трубопроводов канализации и водоснабжения истца на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам (с кадастровым номером 50:21:0080304:806) и на территории земельного участка, принадлежащего истцу (с кадастровым номером 50:21:0080304:1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Предоставить ФИО2 право постоянного ограниченного пользования, для эксплуатации и обслуживания линейных объектов, частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:806, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО7 Наталье (по ? доле каждому), установив сервитут в следующем объеме:

Обозначение 

Площадькв.м. 

Описание 

Описание границ участка 

№ точки 

Координаты 

(МСК-50, зона2) 

Y 

X 

ЧЗУ2 

2 

ФИО2 

от т. 

н1 

до т. 

н2 

, 

н1 

2201865.65 

442236.89 

от т. 

н2 

до т. 

н3 

, 

н2 

2201863.79 

442237.37 

от т. 

н3 

до т. 

н4 

, 

н3 

2201865.22 

442238.03 

от т. 

н4 

до т. 

н1 

, 

н4 

2201867.25 

442237.51 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.А. Побединская