Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-5865/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., осужденного Кондратьев Н.Н., его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратьев Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2020 года, которым

Кондратьев Н.Н., родившийся 

<

Дата> года в пос. 

<

Адрес...>, ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2018 г. по ч.1 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05 августа 2019 г. освобожден по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 27 апреля 2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 27 апреля 2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора путем смягчения назначенного наказания, возражения прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Кондратьев Н.Н. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев Н.Н. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, которое осужденный считает чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признании вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья. Полагает, что с учетом положительных данных о его личности, возможно назначить менее суровое наказание с применением ст.64 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Кондратьев Н.Н. назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.158.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им покушения на преступление, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Кондратьев Н.Н. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

При назначении наказания суд также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кондратьев Н.Н. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательный срок наказания определен по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 27 апреля 2020 г.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Кондратьев Н.Н. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2020 года в отношении Кондратьев Н.Н., 

<

Дата> г.р., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

Председательствующий О.В. Бумагина