ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Крыловская 11 ноября 2019 года.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитника адвоката Сиднина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> и 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, оба имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого проникли на территорию домовладения расположенного по 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи молотка сбил навесной замок на входной двери помещения летней кухни и откуда они ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано похитили 9 кг. картофеля стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 162, рублей, 8,3 кг. лука репчатого белого стоимостью 20 рублей за 1 кг., на сумму 166 рублей, 3,95 кг. сахара белого стоимостью 30 рублей за 1 кг., на сумму 118,5 рублей, томатную пасту «Иранская» 28% в количестве 5 банок по цене 65 рублей за одну банку на сумму 325 рублей, миксер марки «Дельта ДЛ-5021» стоимостью 500 рублей, соковыжималку марки «Бош ФД9010» с серийным номером 9013331 стоимостью 2000 рублей, мясорубку марки «Сатурн-СТ-ФР 1098» с серийным номером 11.2013-00453, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 5271,5 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив потерпевшему К.П.П. материальный ущерб в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в совершении инкриминируемого им в вину деяния, в содеянном они раскаиваются.

Материалами уголовного дела вина ФИО2 и ФИО3 доказана, их действия правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В заявлении, адресованном суду потерпевший К.П.П. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми. При этом потерпевшим указано, что ущерб ему полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет, они попросили у него прощение, он их простил.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитник адвокат Сиднин Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть за примирением с потерпевшим, вину подсудимые признают, в содеянном раскаиваются. Подсудимыми указано, что они не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие примирения, со своей стороны так же ходатайствуют о прекращении уголовного дела, поясняют, что ущерб потерпевшему они возместили, попросили прощения, их потерпевший простил.

Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Иванов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие его примирения с подсудимыми, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, при этом необходимо соблюдение требований ст. 76 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, лишь в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление относящиеся к категории средней тяжести, санкция п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, при этом как установлено подсудимые юридически не судимы, раскаиваются в содеянном, возместили ущерб потерпевшему, загладили причиненный ими вред.

Со стороны подсудимых, как об этом указано потерпевшим К.П.П. приняты меры к погашению ущерба, ущерб возмещен полностью, он простил подсудимых.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим К.П.П., на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: картофель, сахар, лук репчатый, томатную пасту, миксер, соковыжималку, мясорубку снять с ответственного хранения потерпевшего, возвратив тем самым по принадлежности К.П.П.; два папиллярных узоров пальцев рук, след орудия взлома хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>