ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«07» ноября 2023 года дело №

<

...> УИД №RS0№-76

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Диспетчерская», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ... г., составленного ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об АП Управления административной практики, ООО «Диспетчерская» совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнение законных требований должностного лица. 

Так в рамках производства по делу об АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес ООО «Диспетчерская» направлено определение об истребовании сведений от ... г.. Согласно определения, юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: о водителе, управляющим т/с с грз № его данные и копии документов.

Согласно отчету отслеживания по идентификатору, указанные документы получены адресатом ... г., однако истребимые сведения в установленный срок не представлены. 

В этой связи, в отношении ООО «Диспетчерская» составлен протокол об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «Диспетчерская» не явился, извещен в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратился, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного органа, составившего материал, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении не обратился, явку представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Диспетчерская» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об АП от ... г.;

- определением об истребовании сведений от ... г.;

- извещением от ... г.;

- почтовым отправлением от ... г.;

- отчетом об отслеживании отправления о получении корреспонденции ... г.;

- запросом начальника Управления административной практики от ... г. и ответом на него от ... г.;

- протоколом об административном правонарушении от ... г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ... г..

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из содержания ст. 17.7 КоАП РФ следует, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт направления определения МАДИ от ... г. нашел свое подтверждение почтовым уведомлением, не доверять которому оснований не имеется, и не оспаривается стороной (л.д. 6).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о принятии ООО «Диспетчерская» всех зависящих от него мер по выполнению требований представления в установленный срок, отсутствии у него возможности для выполнения требований должностного лица, материалы дела не содержат. 

Исследованные по делу доказательства, их оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду признать доказанным факт получения ООО «Диспетчерская» определения от ... г., достоверность вышеуказанных доказательств в их совокупности, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

При этом суд исходит из положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Диспетчерская» имело реальную возможность рассмотреть определение к установленному должностным лицом сроку, либо уведомить о невозможности рассмотрения, однако должных мер к тому не приняло. 

Следовательно, действия ООО «Диспетчерская» квалифицированы правильно по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку оно допустило нарушение требований, предусмотренных ст. 26.10 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Диспетчерская» соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о применения к ООО «Диспетчерская» административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью ООО «Диспетчерская» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: ...

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: