Судья Лапшина З.Р. дело № 12-365/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитников Мамаевой О.В., Коваленко А.С., жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

протоколом об административном правонарушении 20 № 3569605 от 23.01.2021, составленным участковым-уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 У МВД России по г.Самаре ФИО1, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 15.02.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В Самарский областной суд от УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что вина ФИО2 доказана представленными в деле доказательствами, которым судьей дана ненадлежащая оценка. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав поддержавшего доводы жалобы участкового-уполномоченного полиции ФИО1, возражения защитников Мамаевой О.В. и Коваленко А.С., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, протоколом об административном правонарушении, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

23.01.2021 в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО2, являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), проводимого по маршруту: от площади Героев 21 Армии по проспекту Ленина, ул.Полевой, ул.Молодогвардейской до площади Славы, до площади Революции в г.Самаре, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3 ФЗ и требования сотрудников Администрации г.о.Самара о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно указал, что каких-либо достоверных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 принимал непосредственное участие в несанкционированном митинге, шествии, суду не представлено.

Так, на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, факт участия в публичном мероприятии в смешанной форме и задержания ФИО2 не зафиксирован, не один из допрошенных свидетелей не видел непосредственного участия ФИО2 в митинге, шествии, сам же ФИО2 последовательно это отрицал.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении письменные ходатайства о допуске к участию в деле защитника, об опросе свидетелей, участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 рассмотрены не были, защитник к участию в деле допущен не был, что является существенным нарушением права ФИО2 на защиту.

Также, протокол задержания и доставления ФИО2, составленный заместителем командира роты № 3 ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО3, в нарушение ст.27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений о мотивах, месте, дате и времени задержания ФИО2, о разъяснении ему прав и обязанностей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, вследствие чего правильно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП №3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.