КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Касимова Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого: 

1) дата приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

2) дата приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата к назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 18.00 часов дата по 09.00 часов дата, действуя умышленно из корыстных мотивов, находясь на автопарковке, расположенной возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются никем не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, надавив ладонями обеих рук на стекло пассажирской двери, тем самым опустив его, после чего проник в салон автомобиля, где при помощи замыкания двух проводов, привел автомобиль в движение, тем самым тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 50000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении от дата также указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным отнести признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным при определении размера подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», №, в кузове светло-серого цвета, отданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО5

Копия верна:

Судья О.ФИО5

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: _____О.ФИО5