Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Хусаевой А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 %, определенной в отчете об оценке. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключён кредитный договор № на приобретение жилого дома. В качестве обеспечения по обязательствам, одновременно с кредитным договором был заключен договор залога. На момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> Заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитор свои обязательства перед ответчиками выполнил. В нарушение условий заключённого договора заёмщики неоднократно нарушали сроки погашения кредита. Заёмщикам отправлялись уведомления с требованием погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату подачи иска сумма долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск признала, подтвердила наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору. Суду пояснила, что часть задолженности по кредитному договору была погашена за счет средств материнского капитала. В случае удовлетворения заявленного иска будут нарушены права несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение на судебное заседание, иск с приложенными к нему документами, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому истец передал ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой 11,25 процентов годовых сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом исполнена обязанность, предоставить ответчикам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют и, согласно представленному истцом расчёту, имеют перед истцом задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме 

<

данные изъяты> 

Представленный Банком расчёт задолженности по кредиту произведён верно, подтверждён историей операций, не оспаривается ответчиками. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Неисполнение заёмщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Согласно материалам дела Банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении договора, на которое последние не ответили, в связи с чем Банк вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, равно как и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по основному долгу. 

С учётом изложенного, в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1.1 кредитного договора установлено, что заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,25 % годовых. 

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств заемщики уплачивают неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. 

В силу ст. 330 ГК РФ и приведённых условий кредитного договора ответчики обязаны оплатить Банку неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, что соразмерно последствиям нарушенных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, периода её образования, нет.

Разрешая вопрос о порядке взыскания заявленной суммы по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть произведено в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующим выводам. 

Обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. 

Предметом залога по кредитному договору является недвижимое имущество – жилой дом, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1, принадлежащие залогодателям на праве собственности. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком составляет 

<

данные изъяты> в том числе стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

2) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

3) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны: адрес объекта ипотеки - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> его правообладатель (ответчики ФИО2. ФИО1), залогодержатель (истец ПАО «Сбербанк России»), дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком 240 месяцев, земельного участка адрес объекта ипотеки - земельный участок 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> его правообладатель (ответчики ФИО2, ФИО1), залогодержатель (истец ПАО «Сбербанк России»), дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 240 месяцев, которые совпадают с аналогичными сведениями, содержащимися в представленных истцом ПАО «Сбербанк России» в кредитном договоре, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1, как в части адреса и правообладателя объекта недвижимости, так и в части его площади и места расположения; в свидетельстве о государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества в части адреса и правообладателя объекта недвижимости, в части его площади и места расположения, так и в части даты и номера государственной регистрации договора по адресу: 

<

адрес>, а также даты и номера государственной регистрации ипотеки в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору является значительной – составляет 

<

данные изъяты>, ответчики исполняют обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики нарушали обязательства по заключенному кредитному договору, и не представили суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин просрочки платежей.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд, руководствуясь, положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54.1 Закона об ипотеке в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, следует указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком составляет 

<

данные изъяты> том числе стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества – жилого дома с земельным участком должна составлять 

<

данные изъяты> 

Довод ответчика ФИО1 о том, что для приобретения спорного имущества были использованы средства из материнского капитала, не могут является основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество Ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца был инициирован вопрос о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный вид экспертизы был назначен судом. 

Согласно поступившему в суд заключению эксперта и приложенным к нему документам расходы по производству экспертизы составили 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, по настоящему иску ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество – жилой дом, 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную цену для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.