Дело № 2-2039/2025

23RS0012-01-2025-002296-98

Категория 2.185

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий ключ 03 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании ФИО1 принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ФИО2, принявшую наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства по уважительной причине. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка - ФИО3. Она является наследником по завещанию, что подтверждается завещанием 

<

адрес> от 09 марта 2006 года, удостоверенного нотариусом ФИО7 в г. Горячий Ключ Краснодарского края. После смерти наследодателя открылось наследство в виде имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. Горячий ключ, 

<

адрес>. Согласно завещанию, наследство в виде жилого дома распределено в следующих долях: 58/100 на ФИО4 (сейчас фамилия Сорцэрэр), 19/100 - ФИО5, 23/100 - ФИО6. Об имеющемся завещании 2006 года истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО5, которая ей пояснила, что ей необходимо обратиться к нотариусу и отказаться от наследства в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу, от которой узнала, что после смерти наследодателя к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства обратились ответчики, которые являются наследниками по закону и по завещанию. Они пояснили нотариусу, что истец не будет вступать в наследство и откажется от своей доли в пользу ФИО6. Вместе с тем, о завещании истцу было не известно. После чего истец написала заявления о приостановке выдачи свидетельств по наследственному делу ФИО3 и обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. Обеспечила явку своего представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Воронович Ю.А., заявила отказ от исковых требований к ответчику ФИО5, указав на то что, последняя от причитающегося наследства отказалась в пользу ФИО11, в связи с чем, ее права иском не затрагиваются, в остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО1 является наследником по завещания 2006 года после смерти наследодателя ФИО3, однако, об этом завещании узнала только 15 сентября 2025 года, то есть когда прошел шестимесячный срок для принятия наследства. Истец узнала от нотариуса, что к ней в установленный законом срок обратились ФИО6 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, нотариус им разъяснила, что в завещании от 2006 года имеется еще один наследник ФИО4, на что ФИО5 сказала, что это ее дочь, которая не будет принимать наследство, а хочет от него отказаться. То есть ФИО6 и ФИО5 знали о завещании, однако, намеренно скрыли данный факт от наследника ФИО1 (по завещанию ФИО4) и сообщили ей только после того, как прошел шестимесячный срок для принятия наследства. Также в наследственном деле, предоставленном нотариусом суду, имеется документ под названием запрос на розыск завещаний, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 нотариусом сделан запрос в своей базе, в котором указаны все завещания умершего ФИО3, что также подтверждает факт того что ответчик знала о наличии всех завещаний и намеренно скрыла эту информацию от истца. Кроме того, истец как внучка наследодателя не может являться наследником по закону ни одной из очередей, в связи с чем, не могла обратиться к нотариусу, достоверно зная, что не является наследником ни по закону и ни по завещанию. Наследодатель при жизни ей также не говорил о том, что оставил какое-либо наследство. Истец также не предполагала, что родная мать и бабушка могут скрыть от нее наличие завещания. Считает, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, на основании изложенного иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец знала о смерти наследодателя и участвовала в прощании, также в открытом доступе есть информация об открытии наследственного дела и имеющихся завещаниях, в связи с чем, могла сама обратиться к нотариусу, так как является наследником по закону 2 очереди. Также пояснила, что о завещании 2006 года ни ФИО6, ни ФИО5 не знали, о данном завещании нотариус сообщила ФИО5 и ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после пресекательного шестимесячного срока для принятия наследства. Ответчикам было известно о двух других завещаниях, которые они сами предоставили нотариусу. Ответчик ФИО6 оплачивает коммунальные платежи по спорному домовладению. Также добавила, что истец претендует на небольшую долю в наследстве, а после выделение супружеской и обязательной доли ФИО6, доля истца будет ничтожна мала, в связи с чем, в иске просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования подано супругой умершего ФИО6. Дочь умершего - ФИО5 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась по всем основаниям наследования в пользу супруги умершего – ФИО6 О наличии всех завещаний, в том числе и от 2006 года было известно супруге умершего ФИО6 и дочери умершего ФИО5, так как они сами принесли нотариусу все оригиналы завещаний, то есть они были на руках у ФИО6 и ФИО5 В какой именно день они принесли все завещания, она точно не помнит, так они приходили несколько раз в течение срока принятия наследства, но это точно было до истечения шестимесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при изучении завещания от 2006 года, в качестве наследника имущества была указана ФИО4, в настоящее время ФИО1, являющаяся внучкой наследодателя и ответчика ФИО6, а также дочерью ФИО5 Она разъяснила ФИО6 и ФИО5, что есть еще наследница ФИО4 и ей необходимо явится к нотариусу, для принятия наследства, на что они пояснили, что внучка наследодателя ФИО4 не будет вступать в наследство, а откажется в пользу ФИО6 по окончании срока вступления в наследство. Нотариус также пояснила, что наследники, скрывшие от другого наследника информацию о завещании могут быть признаны судом недостойными наследниками. Полагает, что рассматриваемым спором права ФИО12 не затрагиваются, поскольку она письменно в рамках наследственного дела отказалась от всех притязаний на наследство умершего.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является дочерью ФИО5, внучкой ФИО6 и умершего ФИО3, сестрой истца ФИО1 Проживает на одной территории с ФИО5 Истец знала о том, что дедушка ФИО3 умер, она участвовала в похоронах. Дома у них были теплые отношения и все вопросы обсуждались в кругу семьи. Ей известно, что мама и бабушка обращались к нотариусу по поводу принятия наследства. Мама сразу отказалась от наследства, а она (свидетель) отказались от наследства в ноябре 2025 года. Пояснила, что она знала о завещании, которое дедушка составил на нее и завещал ей денежный вклад, перед смертью дедушка ей сказал о завещании, но она отказалась от наследства, так как хочет сама заработать на свое образование. О завещании от ДД.ММ.ГГГГ ей было не известно. Считает, что сестра действует из корыстных побуждений и не должна была подавать иск.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным объектом является строение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлся ФИО3

Истец приходится ФИО3 внучкой, ответчик - супругой.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №«...», выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Горячий ключ Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д.58).

Согласно ответа, нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в суд, в ее производстве имеется наследственное дело №«...», открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в суд (л.д.125).

В наследственном деле имеется завещание 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 завещал доли в имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес> (л.д.132об.ст.). Согласно завещанию, наследство распределено в следующих долях: 58/100 - ФИО4 (сейчас фамилия Сорцэрэр), 19/100 - ФИО5, 23/100 - ФИО6.

Данное завещание от 2006 года удостоверенного нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования на все наследство, оставшееся после смерти ее супруга ФИО3 В своем заявлении нотариусу указала еще одного наследника – свою дочь ФИО5 (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по закону и по завещанию, после смерти отца ФИО3 в пользу ее матери ФИО6 (л.д.129).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она является наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 (л.д.128). Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>.

Также ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства права о наследовании в связи с обращением в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства (л.д.131об.ст.).

Как видно из материалов дела истец ФИО1 ранее была ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-АГ №«...» (л.д.11). Далее при регистрации браков фамилия менялась на ФИО9, ФИО10, и в настоящее время Сорцэрэр (л.д.12-14).

Из отзыва нотариуса ФИО7 на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве находится наследственное дело о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования подано супругой умершего ФИО6. Дочь умершего - ФИО5 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась по всем основаниям наследования в пользу супруги умершего – ФИО6 Наследницей по завещанию ФИО1 заявление о принятии наследства подано с пропущенным сроком и ей было рекомендовано обратиться в суд. О наличии завещаний, как супруге умершего ФИО6 так и дочери умершего ФИО5 было известно, так как оригиналы завещаний при заведении наследственного дела ФИО3 были предоставлены ими лично (л.д.110).

В обосновании требований, представителем истца было указано, что истец не знала и не могла знать, что является наследницей умершего, поскольку не является наследницей ни первой, ни других очередей предусмотренных законом. О наличии завещания узнала от своей матери ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка, к нотариусу обратилась ДД.ММ.ГГГГ, где ей было разъяснено право обращения в суд в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в самой ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Как указывалось выше, в материалах наследственного дела имеется завещание умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследники по завещанию являются три лица: супруга умершего ФИО6 и ответчик по настоящему делу, ФИО5 – дочь умершего и ФИО4 - внучка умершего и истец по настоящему делу (сейчас ФИО1).

Из пояснений нотариуса ФИО7 в судебном заседании, установлено, что ФИО6 и ФИО5 было известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, так как они лично принесли нотариусу оригинал данного завещания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о принятии наследства написано нотариусу наследниками ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. То есть в течение шестимесячного срока принятия наследства. Кроме того, согласно запросу на розыск завещаний, имеющегося в копии наследственного дела, нотариусом ФИО7 сделан запрос о розыске завещаний ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:11 (л.д.148об.ст.). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 было достоверно известно о наличии всех завещаний, в том числе и спорного завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании наследники ФИО6 и ФИО5 подтвердили факт обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с оригиналами завещаний, однако, указывали, что им не было известно о спорном завещании.

Суд, данные доводы вышеуказанных наследников о незнании их о завещании ДД.ММ.ГГГГ считает недостоверными. Позиция ответчика ФИО6 и наследника ФИО5 о несогласии с иском и неосведомленности о спорном завещании вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, направлена на введение суда в заблуждение, и фактическое сокрытие информации о завещании от законного наследника ФИО4 (по данному иску истец ФИО1) Показания вышеуказанных лиц нотариус опровергла и показала суду о том, что завещания были предоставлены наследниками лично, и у них выяснялся вопрос о третьей наследнице в этом завещании, на что последние пояснили, что она не будет принимать наследство и откажется от него в пользу ФИО6, когда закончится шестимесячный срок для принятия наследства.

Следовательно, довод ответчика о том, что ни ей, ни ФИО5 не было известно о завещании от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами дела и пояснениями нотариуса.

Судом установлено, что нотариус в период действия шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, была осведомлена о наличии иных наследников по завещанию 2006 года. Однако, действенных мер, направленных на розыск наследников, о наличии которых нотариусу было известно, фактически предпринято не было, как и не было публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации, предусмотренного статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что указывает на формальный характер действий нотариуса.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец ФИО1 узнала о наличии завещания ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО5, после чего в короткий срок, а именно на второй день после сообщения о наличии на ее имя завещания – ДД.ММ.ГГГГ прибыла к нотариусу Горячеключевского нотариального округа ФИО14, написала заявление о принятии наследства, а также в короткий срок обратилась к адвокату за оказанием ей юридической помощи и уже ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о восстановление срока было подано представителем истца в Горячеключевской городской суд.

Доводы представителя ответчика о том, что истец является наследником второй очереди и могла самостоятельно обратиться к нотариусу, суд находит не состоятельными, так как в соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки не относятся к наследникам второй очереди.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1146 ГК РФ если и могла принять наследство, то лишь по праву представления после смерти наследника первой очереди, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что истец не знала и не должна была знать о том, что являлась наследником по завещанию, при этом, после того как ей стало известно о наличии завещания, в максимально короткий срок обратилась к нотариусу с реализацией своего права наследования - с заявлением о принятии наследства, а затем в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, а также о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства истцу по завещанию после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что наследники ФИО6 и ФИО5 намеренно скрыли от своей внучки и дочери соответственно, наличие на ее имя завещания, являясь близкими родственниками истца и имея дружеские и близкие отношения, вводили последнюю в заблуждение, в связи с чем, ФИО1 не могла своевременно в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти ФИО3

На основании изложенного, суд признает уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства. Наследник в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление адвоката Воронович Ю.А. в интересах истца ФИО1 А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ФИО1 принявшей наследство - удовлетворить.

Восстановить срок принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ФИО1 принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.