Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ей была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: пробит проем в ненесущей перегородке с установкой дверного блока между кухней (3) и жилой комнатой (4); демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой и кладовой (5); заложены дверные проемы между кладовой (6) и кухней (3), а также между жилыми комнатами (4 и5); возведена перегородка между жилой комнатой (4) и кладовой (6).

Согласно экспертному заключению №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ей была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения требований при условии предоставления положительного заключения о соответствии самовольно выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что на регистрационном учете в 

<

адрес> 

<

адрес> никто не состоит (л.д. 10). Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО1 (л.д. 43-46).

Судом установлено из материалов дела, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: за счет жилой комнаты (4) выделена кладовая (6); за счет кладовой увеличена жилая комната (5); перенесен вход в кухню (3) – из жилой комнаты (4) (л.д. 11-29).

Согласно данных Дзержинского отделения КП НО Нижтехинвентаризация 

<

адрес> является двухкомнатной, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. (л.д. 32-37).

Судом установлено, что согласовать перепланировку 

<

адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 40).

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес> 

<

адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. 11-29). 

Судом установлено, что перепланировка и переустройство 

<

адрес> 

<

адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 51). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке 

<

адрес> 

<

адрес> выполнены в соответствии с п.3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 30,31).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Федеральный судья п/п В.В. Тихонова 

Копия верна:

Судья: