14RS0035-01-2025-003866-20

Дело № 1-549/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 

17 марта 2025 год 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В., 

при секретаре Слепцове А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Прокопьевой М.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___:

- 05.11.2024 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

осужденного:

- 06.02.2025 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 444 часам обязательных работ (на 17.03.2025 срок неотбытого наказания составляет 160 часов),

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.02.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь возле помещения склада торгового места №3, установленного на территории рынка «Крестьянский рынок», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, при помощи ранее найденной на территории рынка «Крестьянский рынок» связки из 2 ключей, путем подбора, открыл входную дверь помещения склада торгового места №3, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, являющегося иным хранилищем, установленного на территории рынка «Крестьянский рынок», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил, а именно взял из коробки и положил в имевшийся при себе рюкзак замороженную рыбу «форель» в количестве 3 штук, общим весом 7 килограмм, общей стоимостью 9 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Б. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___ согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 75), признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника, отсутствие претензий у потерпевшей.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ст. 61 УК РФ, поскольку таких обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. Отсутствие постоянного заработка по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2024, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало на него положительного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены.

По этим же основаниям, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, полагая возможным исправление ФИО1 в ходе отбытия основного наказания.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В связи с чем, учитывая, что ФИО1 не отбыл наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2025, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, так как он ранее не отбывал лишение свободы.

При этом суд считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку он совершил преступление по настоящему уголовному делу на следующий день после провозглашения приговора суда от 06.02.2025. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2025 в виде 160 часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова