П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 14 февраля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, 

подозреваемого ФИО2,

защитника – Сергеева А.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен> 

следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО3,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 04 час. 06 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых действий. С целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, находясь в стерильной зоне зала «вылет» терминала – Е международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона «Iphone 8+» в прозрачном чехле и защитном стекле стоимостью 40000 руб., принадлежащий ..., тем самым причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО3 с согласия начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ... возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указала, что ФИО2, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме. 

В судебное заседание потерпевшая ..., не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшей.

Государственный обвинитель Власенко Н.В., подозреваемый ФИО2, защитник Сергеев А.А., следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО3, поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемого ФИО2, отношение ФИО2 к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшей в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2, обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства мобильный телефон Apple «Iphone 8+» в прозрачном чехле и защитном стекле с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья