Дело № 2-187/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 12 сентября 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.01.2018 г. на основании расписки она передала ответчику в займы 17000 рублей под 10% в месяц, сроком до 01.06.2018 года.

01.01.2018 года на основании расписки она передала ответчику в займы 58300 рублей сроком до 01.06.2018 года.

Обязательства ответчиком исполнены не были, общая сумма долга по состоянию на 08.08.2018 года составляет 89353 рублей по сумме двух займов.

Просила взыскать с ФИО2, в ее пользу 89353 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2881 рубль.

В судебное заседание истец, ФИО1, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явилась, правом ведения дел через представителя не воспользовалась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что, согласно расписке от 01.01.2018 г. ФИО1 передала ФИО2 в займы 17000 рублей под 10% в месяц, сроком до 01.06.2018 года (л.д.9).

01.01.2018 года на основании расписки истица передала ответчику в займы 58300 рублей сроком до 01.06.2018 года (л.д.10).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая обе расписки ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1 от 01.01.2018 года суд приходит к выводу, что в них содержится безусловное обязательство ФИО2 возвратить ФИО1 полученные суммы займов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых ответчиком, по распискам, получены денежные средства в 17000 рублей под 10% в месяц, сроком до 01.06.2018 года, и 58300 рублей сроком до 01.06.2018 года.

Кроме того, ответчик ФИО2 не оспорила в установленном законом порядке имеющиеся в деле договоры займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Применительно спорных правоотношений следует учитывать и требования статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой - надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

То есть, как указано в вышеназванной статье нахождение долгового документа в руках у должника удостоверяет, пока не доказано обратное, прекращение обязательства.

Таким образом, до момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства по возврату долга.

Нахождение подлинных расписок у истца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по заключенным 01.01.2018 года между ними договорам займа. На основании данных расписок истец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договорам займа.

В настоящее время, как установлено из пояснений стороны истца, обязательства по возврату сумм займов ответчиком не исполняются, денежные средства истцу не возращены. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком сумм займов и исполнения обязательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа (распискам) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены и требования о взыскании процентов по договору займа от 01.01.2018 года, где ответчик получил в займы 17000 рублей под 10% в месяц, согласно расчету начиная с 01.01.2018 года, и по 08.08.2018 года, в размере 14053 рублей.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, представленный истцом ФИО1, ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, и в силу ст.56 ГПК РФ он принимается судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд, приходя к выводу об удовлетворении основных требований истца, находит подлежащим взысканию в полном объеме и понесенных им судебных расходов, находя их подтвержденными соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.01.2018 года в размере 31053 рублей, в том числе: 17000 рублей основного долга, и 14053 рублей процентов по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.01.2018 года в размере 58300 рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца 89353 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2881 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко