дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 21 мая 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф. 

при секретаре Тарасовой Н.В., с участием 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда гражданское дело № 2-152/2020 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CITROEN DS Х7 г/н №, и автомобиля марки Трактор Т 130 № водитель которого ФИО1 виновен в данном ДТП и кроме того оставил место ДТП после его совершения. В результате ДТП автомобилю потерпевшего CITROEN DS X7 г/н № были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Трактор Т 130 № ООО «Благоустройство» на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии ККК №. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 83500,00 рублей. Основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму убытка в размере 83500,00 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2705,00 рублей. 

В судебное заседание истец АО "СОГАЗ" представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО "СОГАЗ" признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно уехал с места ДТП так как не заметил, что зацепил ковшом трактора стоящий автомобиль Ситроен. Возражений относительно характера технических повреждений автомобиля Ситроен и из выражения в денежной сумме 83500 рублей, выплаченной АО «СОГАЗ» потерпевшему не представил. Указал, что административное наказание в виде штрафа за несоблюдение бокового интервала и в виде административного ареста за оставление места ДТП отбыл полностью.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

16.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CITROEN DS Х7 г№, и автомобиля марки Трактор Т 130 №

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Трактор Т 130 №, ФИО1.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего CITROEN DS X7 г/н 

<

***> были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Трактор Т 130 № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии ККК №

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 83500,00 рублей.

Как следует из административного материала по факту ДТП, ответчик ФИО1 скрылся с места указанного ДТП, участником которого он являлся, после его совершения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Согласно п.8 данного Постановления, страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) к причинителю вреда застрахованному имуществу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 83500,00 рублей как установлено в судебном заседании не только соответствует сумме выплаченного ранее истцом страхового возмещения, но и не ведет к неосновательному обогащению истца. Доказательства последнего не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы лица по делу к суду не обращались, не оспаривая выводов имеющихся в деле заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля CITROEN DS Х7 г/н №. 

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и кладет его в основу решения.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере и пределах заявленных требований. 

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 83500,00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины, в данном случае в сумме 2705,00 рублей.

Руководствуясь cт.cт.194-199 суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, денежную сумму убытков в размере 86205 (восемьдесят шесть тысяч двести пять) рублей 00 копеек, в том числе выплаченное страховое возмещение в размере 83500 рублей и судебные расходы по делу в сумме 2705,00 рублей.

Реквизиты взыскателя ОА «СОГАЗ»:

Полное наименование: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», краткое наименование: АО «СОГАЗ»

Место нахождение: 107078, 

<

...>

ОГРН: 

<

***>

ИНН / КПП: 

<

***> / 997950001(770801001)

ОКПО: 17660963

ОКВЭД: 65.12, 62.01,62.02,63.11.1, 64.99, 64.99.1, 70.22, 73.20.1, 82.99

ОКАТО: 45286565000

ОКТМО: 45378000000

р/счет: 

<

***> в Банк ГПБ (АО) г. Москва корр./счет: 30101810200000000823

БИК: 044525823

Назначение платежа «Выплата долга ОРЦД-20-00258»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

судья А.Ф. Лесовик