74RS0030-01-2023-003775-93

Гражданское дело № 2-132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 331 888,32 руб.; расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., нотариальную доверенность в размере 2 200 руб., сумму почтовых расходов 258 руб., а также стоимость заказных писем с дубликатами иска в адрес ответчика и третьих лиц; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 519 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2023 года около 11 час. 30 мин. на пересечении автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей NISSANALMERA, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением водителя ФИО2, и автомобиля LADA Хray, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование» - страховой полис №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «ВСК» - страховой полис №. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2023 года виновником указанного ДТП признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю LADA Хray, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Заявитель обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию САО «ВСК». САО «ВСК» произведена оценка повреждений, которая составила сумму 563 804 руб. без учета износа, из которых страховая компания возместила 400 000 руб. Не согласившись с определением суммы восстановительного ремонта, а также в целях определения величины утраты товарной стоимости автомобиля LADA Хray, государственный регистрационный знак № истец обратился к эксперту. В соответствии с заключением специалиста № от 29 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 600 700 руб., величина утраты товарной стоимости 131 188,32 руб. Стоимость проведения независимой оценки оставила 15 000 руб. Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в результате вышеуказанного ДТП и не покрытого страховым возмещением составляет разницу: 600 700 руб. + 131 188,32 руб.) - 400 000 руб. = 331 88,32 руб. (л.д.3-5).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Зетта Страхование» (л.д.102).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.27) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает вину в ДТП и размер ущерба, причиненного автомобилю LADA Хray, государственный регистрационный знак №. Не признал судебные расходы и моральный вред, пояснив, что не было необходимости обращения в суд для разрешения спора. После ДТП, он был готов истцу сразу выплатить ущерб в размере 300 000 руб., но истец просил 500 000 руб.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Согласно ст. 7 и п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО лимит страховой суммы составляет 400 000 руб. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что 23 июня 2023 года около 11 час. 30 мин. на пересечении автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей NISSANALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля LADA Хray, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Виновником указанного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Вина водителя ФИО2 подтверждена схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2023 года (л.д.107- оборот, -110), в судебном заседании не оспаривалась.

Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у автомобиля истца повреждениями.

Собственником автомобиля NISSANALMERA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, автомобиля LADA Хray, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA Хray, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Страховщиком в рамках действия договора ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 94).

29 августа 2023 года П. выполнено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 600 700 руб., величина утраты товарной стоимости 131 188,32 руб. (л.д.34-73).

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной стоимости размера ущерба в ходе рассмотрения дела представлено не было. ФИО4 не оспаривал размер ущерба, заявленный к взысканию.Оценивая заключение П., суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий. 

Стороной ответчика не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2023 года.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 размер ущерба, причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере, определенном заключением ООО П. за вычетом страхового возмещения 331 88,32 руб. руб., как заявлено истцом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, причиненном ущербе транспортному средству, следовательно, не подлежит возмещению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 6 519 руб., расходы по оформлению доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 558 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом характера спора, объема выполненной работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Доказательств иного размера расходов стороной ответчика не представлено. 

Доводы ФИО2 о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, не основаны на вышеуказанных положениях закона. Доказательств того, что при обращении с настоящим иском истец злоупотребил правом, а ФИО2 обязанности по выплате ущерба, в заявленном истцом размере, исполнена до обращения в суд, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 331 888, 32 руб., расходы по оплате госпошлины 6 519 руб., расходы по оформлению доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 558 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего взыскать - 361 165, 32 руб. (триста шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят пять) руб. 32 коп., отказав во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года.