Дело № 2-150/2023

УИД 23RS0037-01-2022-005912-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 июля 2023г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Схудобеновой М.А., 

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО8

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и к нотариусам Новороссийского нотариального округа ФИО2 и ФИО3 о признании завещания недействительным, признании наследника недостойным, признании права наследования по праву представления

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, к нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО2 о признании завещания недействительным, признании наследника недостойным, признании права наследования по праву представления указав в обоснование иска, что 01. 01. 2022г. умер родной отец истицы, ФИО4. Его наследниками по закону в равных долях являются его дочь - ФИО1 и его мать - ФИО5- бабушка Истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через ФИО6 на основании выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ как наследник 1-й очереди по закону обратилась с заявлением нотариусу ФИО13 о принятии наследства после смерти ФИО4. 16. 02. 2022 ФИО5 умерла до выдачи ей свидетельства о праве на наследство после ФИО4. ФИО5 оставила завещание от 14 01 2022, удостоверенное нотариусом ФИО2 в пользу своей дочери ФИО6, по которому все имущество ФИО5 переходит ФИО6 и в том числе, то, которое наследует ФИО5, как законная наследница после смерти ее сына, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как наследник по завещанию, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. В составе наследственной массы ФИО6 претендует на наследование имущества, которое завешано ей её матерью ФИО5 включая унаследованную ФИО5 как наследницей 1-й очереди по закону 1\2 долю в имуществе ФИО4 - в порядке наследственной трансмиссии. Истица не согласна с таким распределением наследственной массы после смерти ФИО4 и ФИО5 и полагает что нотариус ФИО2 при составлении завещания ФИО5 14 01 2022 нарушила процедуру тайны завещания - оформила его в присутствии наследницы ФИО6, поскольку и доверенность и завещание оформлены в один день, вследствие чего просит признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; кроме того, ФИО5 была неспособна в момент составления завещания руководить своими действиями и осознавать их значение, поскольку после смерти сына пребывала в угнетенном состоянии. Считает, что ФИО6 является недостойным наследником ФИО5, поскольку она сняла со счета наследодателя 7500 рублей, требовала передать ей имущество, лично распоряжалась гаражом сдавая его в аренду, вследствие чего ее следует отстранить от участия в наследовании ее имущества.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям, приведенным в письменных возражениях, представленными в материалы дела документами, проведенной по делу экспертизе не установлено наличие у умершей признаков психического расстройства, из-за которого она бы не отдавала отчета своим действиям. Считает, что завещание составлено ФИО5 сознательно, в связи с чем, не имеется законных оснований для признания его недействительным. Тайна завещания была соблюдена, поскольку ФИО14 при его выдаче не присутствовала, требования о признании наследника недостойным не основаны на нормах действующего законодательства. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявив ходатайство о привлечении нотариуса ФИО3 к участию в качестве ответчика, истцом никаких требований к ней не заявлено, вследствие чего оснований для удовлетворения иска к ней, нет.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ст. 1118 ГК РФ предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Новороссийского нотариального округа, ФИО5 завещала всё принадлежащее ей имущество ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> завещание никем не изменялось и не отменялось. 

Из предоставленных материалов наследственного дела № следует, что ФИО6 является родной дочерью ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла 16.02.2022г., о чем 22.02.2022г. выдано свидетельство о смерти серии VI-АГ №.

Наследником после смерти ФИО5 является ее родная дочь ФИО10, по завещанию.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ННО ФИО13, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства после смерти матери, предъявлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из гаражного бокса № ГСК Атолл 

<

адрес>, объекта долевого участия в строительстве по адресу 

<

адрес> литер, 3, квартир по адресам 

<

адрес>: 

<

адрес>, Героев Десантников 27 

<

адрес>, Дзержинского 187 

<

адрес>, гаража ГСК №, прав на денежные средства на счетах ПАО Сбербанка, ПАО Совкомбанка, АО ЮниКредитБанк.

С целью принятия наследства по праву представления вместо умершего отца, родного сына наследодателя, ФИО1 обратилась в нотариальную контору 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано, поскольку, завещание ФИО5. удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 не отменено и не изменено на день смерти завещателя 15.03.2022г. 

Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. 

Согласно ч. 2 указанной статьи, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно ч. 3,6 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указывает, что ФИО5 страдала заболеванием, находилась в стрессовом состоянии после смерти сына.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 7.11.2022г. по ходатайству истца делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно Заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 при жизни, а также в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ каким либо психическим расстройством не страдала (ответ на вопрос №), об этом свидетельствуют диагностические сведения и материалы гражданского дела. При жизни врачами психиатрами не наблюдалась, работала, была социально адаптирована. Могла понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания 14.01.2022г.

Суд доверяет выводам экспертизы, поскольку экспертное заключение подготовлено квалифицированными специалистами в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подготовлено на основе имеющихся документов.

Ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной психиатрической экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку пороков производства первичной экспертизы не установлено, предоставленная суду рецензия выполнена не медицинским учреждением и не специалистами в области психиатрии, вследствие чего судом во внимание не принимается.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, недействительным.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным только в случае, если гражданин, совершающий завещание, не обладает на данный момент дееспособностью в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм, истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что на момент составления завещания ФИО5 не обладала дееспособностью, что повлекло за собой введение её в заблуждение ответчиком, с целью составления ею завещания.

Указанные доводы сами по себе не могут свидетельствовать о том, что в момент совершения завещания в пользу сове дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, и опровергаются в судебном заседании доводами представителя ответчика о том, что нотариус, удостоверившей указанное завещание ФИО5 на имя ответчика, в силу закона в обязательном порядке при совершении данного нотариального действия проверяет личность гражданина, обратившегося за составлением завещания, его состояние. Согласно тексту завещания, оно было записано со слов ФИО5, ею прочитано до подписания и подписано в присутствии нотариуса. Ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у ФИО5 психических отклонений на момент выдачи завещания, не предоставлено.

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО5 не стояла, за психиатрической помощью не обращалась, признаков нарушения психики не проявляла, обратного не доказано. 

Так же суд не принимает доводы истца о том, что при выдаче завещания была нарушена тайна завещания, поскольку завещание ФИО5 в пользу ФИО11, а также доверенность ФИО5 на имя ФИО11 оформлены и заверены в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Законом такие действия не запрещены. Лицо, их совершившее, само вправе выбирать для себя удобное время. Нотариус же, как лицо публичное, не вправе отказать в совершении нотариальных действий всем, кто за ними ни обратится в его рабочие часы. Доказательств нарушения тайны завещания суду не предоставлено, а доводами представителя ответчика подтверждается, что при его составлении ФИО11 в кабинете временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, не находилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являясь собственником объектов недвижимого имущества и денежных средств, реализовала свое право распоряжения принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст. 1118 ГК РФ, путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своей дочери ФИО6, при составлении завещания дееспособность завещателя была проверена ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, доказательств нарушений тайны завещания суду не предоставлено, и данная сделка не противоречит закону, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным завещания, совершенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. 

По требованию о признании ответчика ФИО6 недостойным наследником судом учитывается следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что отсутствуют приговоры либо решения судов, подтверждающие совершение ответчиком противоправных умышленных действий против наследодателя ФИО5, вследствие чего оснований для признании ее недостойным наследником, нет.

Доводы о том, что ФИО6 сняла со счета ФИО4 7500 рублей, требовала к возврату движимое имущество, осуществила действия по сдаче гаража в аренду, основаниями для признания ее недостойным наследником, не являются, поскольку со стороны ФИО6 судом не установлены противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя ФИО5.

Требование истца о признании её единственным наследником после смерти ФИО5, следует исходить из того, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 не вправе наследовать имущество наследодателя ФИО5 при наличии наследников по завещанию, заявивших о своих наследственных правах.

Доводы истца о праве ФИО4 на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, как инвалида 3-й группы, которое по ее мнению перешло в истцу, как к дочери ФИО4 по праву представления, основаны на неправильном понимании закона, поскольку право ФИО4 на обязательную долю в наследстве вследствие инвалидности относится к его личным неимущественным правам которые не входят в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части признания ФИО6 недостойным наследником и признании истца наследником имущества умершей ФИО5, по праву представления.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снять запрет на совершение нотариальных действий на выдачу ФИО6 свидетельства о праве на наследство.

По вступлению решения суда в законную силу в части отмены обеспечительных мер направить его для исполнения нотариусу ФИО13

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Схудобенова М.А. 

мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.