Дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова Д.Н.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, судимой:

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -Дата- освобождена по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -Дата- освобождена по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь дееспособной, ранее судимая за совершение умышленных преступлений, вновь пренебрегла требованиями закона и совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

С 07.00 до 10.29 часов -Дата- у ФИО1, находящейся в баре 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ее знакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung A6+», стоимостью 14 490 рублей, с установленной в нем сим – картой, карту ПАО «Сбербанк России» и дисконтную карту магазина «Пяторочка», материальной ценности для потерпевшей не представляющих. 

Обратив похищенное в свое незаконное владение, подсудимая с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимая ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 490 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду пояснила, что в силу алкогольного опьянения украла у уснувшей после совместного употребления спиртного Потерпевший №1 мобильный телефон и две пластиковые карты, вместе с Свидетель №2 сдали телефон в ломбард, деньги истратили на приобретение спиртного, а карточки сожитель вернул потерпевшей. В содеянном раскаялась, изыскала возможность частичного возмещения ущерба и просит не лишать свободы и дать ей возможность возместить причиненный потерпевшей вред..

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимой жили по соседству и поддерживали дружеские отношения, даже предлагала ей работать няней для своих детей, поскольку семейный доход позволяет оплачивать услуги няни. Вместе с подсудимой употребляли спиртное сначала в квартире у Свидетель №1, а затем с девочками пошли в бар, что бы потанцевать. Однако там выпили еще спиртного и опьянев уснула, а проснувшись, обнаружила пропажу телефона и карт, девочек уже не было, тогда подошла к бармену, но он сказал, что ничего не видел, тогда вызвала сотрудников полиции. В этот же день заходила к Свидетель №1, но Маша домой так и не пришла, лишь через несколько дней Маша пришла и призналась, что похитила телефон, полагает, что исходя из общего дохода семьи ущерб причиненный кражей не значительный, но существенный, просит возместить 14 490 рублей, поскольку до начала судебного заседания ФИО1 только обещала возместить ущерб, но не возместила.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает совместно с ФИО1 -Дата- они вместе с ней и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, после чего он уснул, а ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в кафе. ФИО1 пришла домой спустя несколько дней и созналась, что прогуляла телефон Потерпевший №1, они с подругой сдали его в ломбард, а деньги пропили. В быту охарактеризовал ФИО1 не плохо, она добрая, помогает ему в уходе за родителями-инвалидами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- она пришла в гости к тете, у которой в гостях находилась ФИО1 Та попросили ее сдать в ломбард сотовый телефон, пояснив, что ей нужны деньги, а паспорта с собой не было. После этого они вместе пришли в ломбард, расположенный по ..., где ФИО1 отдала кассиру телефон, а она свой паспорт. После этого кассир дал им 2 500 рублей, которые ФИО1 забрала себе. О том, что телефон был похищен, ФИО1 ей не рассказывала (том 1, л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: .... -Дата- в его магазин обратилась Свидетель №2, представила паспорт на свое имя и заключила с магазином договор купли – продажи №, согласно которому она продала в указанный магазин мобильный телефон марки «Samsung A605», а также отказалась от дальнейшего его выкупа, в связи с чем телефон был продан -Дата-. Свидетель №2 частый посетитель Ломбарда и никогда не обманывала, когда вещи сдает в залог, то их выкупает, а тут она пришла с подругой, похожей на подсудимую у которой не было паспорта, но которая хотела телефон продать и цена ее устроила, тогда Свидетель №2 попросила принять телефон на ее паспорт.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Ижевску, у него имеется видеозапись, изъятая в баре 

<

данные изъяты> по адресу: ..., по факту кражи имущества Потерпевший №1, имевшего место -Дата- в указанном баре, также было установлено, что это преступление совершено ФИО1, -Дата- года рождения (том 1, л.д. 80-81).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 10.29 часов в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в баре 

<

данные изъяты> она обнаружила пропажу своего мобильного телефона и банковской карты (том 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты> по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1, л.д. 14-16);

- документами на похищенный мобильный телефон (том 1, л.д. 51-52);- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ... у свидетеля Свидетель №3 были изъяты договор купли – продажи № и копия книги учета продаж техники (том 1, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором при вскрытии были обнаружены договор купли – продажи № от -Дата-, согласно которому Свидетель №2 продала в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «Samsung A605» за 2 500 рублей, а также лист формата А4 - ксерокопия книги продаж техники ИП Свидетель №3, в которой имеются данные о том, что -Дата- мобильный телефон марки «Samsung A605» был продан за 5 000 рублей (том 1, л.д. 76-77);

протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты> по адресу: ... за -Дата- (том 1, л.д. 83-85);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемая согласилась с ними (том 1, л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты> по адресу: ... за -Дата-, на которой видно как ФИО1 подходит к спящей Потерпевший №1 и похищает у нее имущество, также были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России», карта магазина «Пятерочка», лист бумаги с рукописным текстом, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая пояснила, что узнает себя и подтвердила, что в тот момент она похищает у потерпевшей имущество, что карты, изъятые у нее по месту жительства, принадлежат потерпевшей, она их похитила, рукописный текст на листе бумаги выполнен ее рукой, в нем она сообщает своему сожителю Свидетель №1, что принадлежащие Потерпевший №1 телефон и карты она оставила дома (том 1, л.д. 104-108). 

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в хищении чужого имущества, однако заявление потерпевшей Потерпевший №1 в суде о незначительности ущерба исходя из суммы дохода семьи, с учетом заработной платы супруга и других доходов, а так же наличием у потерпевшей другого, более дешевого средства связи, суд полагает достаточным для исключения квалифицирующего признака «значительного ущерба». 

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая тайно, с корыстной целью, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 14 490 рублей, что для потерпевшей значительным не является, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 ранее судима, отбывая наказание в виде лишения свободы в ... характеризовалась отрицательно, систематически допускала нарушения режима содержания, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроена, семейными узами не связана, на учетах в психиатрических и наркологических диспансерах города не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит заглаживание вреда потерпевшей, выразившееся в частичном возмещении ущерба, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, имеющиеся заболевания, а также состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поэтому при вынесении приговора, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации..

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 490 рублей, признан подсудимой и частично возмещен ей до вынесения приговора в сумме 10 000 рублей ( расписки представлены в дополнениях судебного следствия) в соответствии со статьей 173 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в оставшейся сумме 4 490 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, принять меры по возмещению ущерба, в течении месяца явиться в БУЗ УР « УРЦ СПИД и ИЗ» для обследования. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 490 рублей возмещение причиненного материального ущерба, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следами наложения, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; документы, изъятые в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле – возвратить в комиссионный магазин «Золотник»; тетрадный лист с записями, изъятый в ходе обыска, диск с видеозаписью, изъятой в баре 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и дисконтную карту магазина «Пятерочка», хранящиеся при уголовном деле – выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина