№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Вертьяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3696/2020 по административному иску У МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении административного ответчика за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по 

<

адрес>.

Административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 1 год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо МОСП по ВАШ по 

<

адрес> извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства и регистрации. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, письменных возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Применительно к правилам ст.100 Кодекса Административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. 

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения из суда свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Кроме того, судебная повестка и определение о принятии искового заявления и проведении судебного заседания были направлены простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного, но неявившегося административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на заявленные требования не предоставил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.п. 46, 49).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф административным ответчиком не оплачен, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В свою, очередь, доказательств обратного, т.е. исполнения постановления, ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по 

<

адрес> в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких данных, суд полагает, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку факт наличия задолженности административного ответчика подтверждается материалами дела, доказательства уплаты задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, ответчиком суду не представлены, о возбуждении исполнительного производства административному ответчику было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ответчику, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах требования У МВД России по 

<

адрес> являются обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым установить административному ответчику временные ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сроком до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на выезд из Российской Федерации, сроком до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г.

Судья подпись Т.М. Филиппова 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№u