Дело № 2 – 6593/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197 224, 61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 144 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 184 285, 43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 2,45% годовых под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик платежи в погашение долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщик уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог банку передан автомобиль 

<

данные изъяты> Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 205 375, 14 руб., в том числе: 184 285, 43 руб. – задолженность по основному долгу, 4 788, 65 руб. – задолженность по уплате процентов, 11 997, 61 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 4 303, 44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному адресу, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО 

<

данные изъяты>», Заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог и Графика платежей, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 474 463 руб. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, а ФИО1 ФИО обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО 

<

данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается Заявлением – анкетой о присоединении к условиям, графиком платежей, копией ПТС, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 205 375, 14 руб., в том числе: 184 285, 43 руб. – задолженность по основному долгу, 4 788, 65 руб. – задолженность по уплате процентов, 11 997, 61 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 4 303, 44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено. 

Пунктами 1.1.5. Условий предоставления кредита установлено, что Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ООО 

<

данные изъяты>» в ее адрес было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 ФИО обязательств по кредитному договору, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 224, 61 руб., в том числе: 184 285, 43 руб. – задолженность по основному долгу, 4 788, 65 руб. – задолженность по уплате процентов, 8 150, 53 руб. – задолженность по процентам, как заявлено истцом, при этом, суд соглашается с его расчетом, поскольку он не был оспорен ответчиком. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 Заявления – анкеты и раздела 2 условий предоставления кредита обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО 

<

данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 224, 61 рублей, в том числе: 184 285, 43 рублей – задолженность по основному долгу, 4 788, 65 рублей – задолженность по уплате процентов, 8 150, 53 рублей – задолженность по уплате неустоек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 144 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11.09.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева