Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Волосенко О.Г.

с участием прокурора Орешиной Е.А., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2023 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года и постановлено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента заключения под стражу 30 января 2023 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 7 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года, и с 30 января 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено, приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 сентября 2023 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

9 января 2023 года в Елизовский районный суд Камчатского края обратился начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 указанным приговором, рассмотрев которое, суд принял решение о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с принятым решением, просил его отменить, направить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что с момента постановки на учет замечаний или нарушений у него не было, вовремя являлся на регистрацию в инспекцию. Приведенные в представлении беседы с ним не проводились, он заполнял бланк явки и расписывался в журнале. 

Не отрицая факт изменения без уведомления инспекции места жительства указывает, что он всегда был на связи с инспектором, не уклонялся от отметки. В связи с образовавшейся перед работодателем задолженностью, вынужденно сменил место жительства и не сообщил инспектору. 

Обращает внимание, что 28 декабря 2022 года инспектор ему сообщил, что он находится в федеральном розыске, и его задержали, это его единственное нарушение за все время отбывания наказания. 29 декабря 2022 года ему вынесли предупреждение об отмене условного осуждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нащинськая, находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции учтены в полной мере.

В судебном заседании установлено, что осужденным была дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на него судом, также он предупрежден о последствиях их неисполнения. 

При этом, как следует из представленного материала, условно осужденный ФИО1, несмотря на данную подписку, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно без уважительных причин с марта 2022 года не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, 5 апреля и 2 июня 2022 года по телефону сообщал инспектору о том, что находится на рыбалке до сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года при проверке по месту жительства отсутствовал дома, 12 октября 2022 года сообщил о прибытии с рыбалки, извещен о явке 14 октября 2022 года, на регистрацию в указанную дату не явился, 20 октября 2022 года по месту жительства отсутствовал, сменил место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и скрылся от контроля в связи с чем уголовно - исполнительной инспекцией проведены в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения условно осужденного ФИО1.

По причине неявки долгий период в контролирующий орган 2 ноября 2022 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, как скрывшегося от контроля инспекции, которые результата не дали. 

18 декабря 2022 года осуждённый объявлен в розыск. 

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам ФИО1 был задержан 28 декабря 2022 года. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с длительным неисполнением возложенных на осужденного обязанностей, и тем, что он скрылся от контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания. Сведений об уважительности причин неисполнения установленных приговором суда обязанностей осуждённым, не представлено.

В связи с чем, доводы осуждённого о том, что он не скрывался, не уклонялся от явки в инспекцию, постоянно находился на связи с инспектором, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осуждённого. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осуждённого о том, что с ним не проводились профилактические беседы о нарушении порядка и условий нахождения на испытательном сроке, противоречат материалам дела и не могут быть признаны состоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание определён в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева