Дело 12-43/2018 

РЕШЕНИЕ

 

город Онега 

25 мая 2018 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.12.2017, 

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указал, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, причинно-следственная связь между случаем возгорания и якобы допущенными им нарушениями требований пожарной безопасности. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, при назначении административного наказания не учтены характер административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В нарушение п. 4 ст. 28.2. КоАП РФ ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он не смог представить объяснения и замечания по содержанию протокола до рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Не учтено требование пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Защитник Вантрусов П.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу. Дополнительно пояснил, что извещение о составлении 22.12.2017 протокола об административном правонарушении ФИО1 получил в локомотивном депо вечером 20.12.2017, когда пришел в ночную смену, 21.12.2017, возвратившись с ночной смены, он физически не мог приехать в г. Иваново к назначенному времени, оформить документы на представителя (защитника) времени также не было. Должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что в момент возгорания в грузовом поезде ФИО1 являлся помощником машиниста, а «связь» находилась только у машиниста. 

Представитель отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении жалобы. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Выслушав защитника, проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности влечет административную ответственность. 

Из материалов дела видно, что 22.12.2017 постановлением государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ. 

Правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении выразилось в нарушении 27.11.2017 п.п. 2.9, 7.1 гл. 1, п. 1.9 гл. 4 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте от 11.11.1992 № ППБО 109-92 и п. 4.4 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах и мотор-вагонном подвижном составе, утвержденных МПС России от 27.04.1993 № ЦТ-КУО/175.

Разрешая дело об административном правонарушении, должностное лицо указало, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в г. Иваново Ивановской области в 14 часов 00 минут 22.12.2017 без его участия. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в г. Иваново без участия ФИО1 в 14 часов 20 минут 22.12.2017. 

ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела на 22.12.2017 в 14 часов 00 минут лишь вечером 20.12.2017 по месту работу, когда заступил в ночную смену.

ФИО1 проживает в 

<

...>, то есть на значительной удаленности от места рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении получил после рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым он был лишен возможности предоставить объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, участвовать в исследовании доказательств, его доводы не были предметом проверки, был лишен возможности заключить соглашение с защитником.

Несмотря на то, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не запрещено, однако указанные выше обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о том, что должностным лицом допущено нарушение права ФИО1 на защиту. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.12.2017, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 11.16 КоАП РФ (нарушение пожарной безопасности) составляет один год.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене постановления должностного лица административного органа и, поскольку, на момент рассмотрения дела в Онежском городском суде установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то приходит к выводу о том, что в этом случае возможно возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановление отменено в связи с нарушением процессуальных норм рассмотрения административного дела, в настоящем решении не дается какая-либо оценка доказательствам, имеющимся в деле, и не устанавливается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с этим доводы его жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, причинно-следственной связи подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Достаточных оснований для оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования постановления от 22.12.2017 ... не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.12.2017 ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...