Дело № 12-111/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж «09» марта 2017 года 

Судья суда Советского района г. Воронежа Б.С. Власов, 

с участием заявителя ФИО3,

адвоката Адвокатской консультации 

<

данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 09.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2017 г. ФИО3 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Воронежа (поступила в суд по почте 10.02.2017 г., вх. №) на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 09.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит восстановить срок обжалования указанного постановления, которое было вручено ему 02.02.2017 г., ранее каких-либо уведомлений он не получал, что он подтвердил также в судебном заседании, пояснив, что 19.03.2015 г. автомобиль был продан им ФИО2 по договору купли-продажи.

Изучив представленные заявителем жалобы материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу суда 28.02.2017 г. из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, выслушав пояснения ФИО3 и мнение его защитника, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 09.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного с официального сайта ФГУП «Почта России», постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 09.04.2015 г. было направлено последнему 10.04.2015 г. заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учет. Этот же адрес соответствует адресу, указанному заявителем при обращении в суд, из чего следует, что должностным лицом соблюден порядок направления постановления. Однако, постановление не было получено и возвращено по истечении срока хранения 14.05.2015 г. 

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, подача заявителем жалобы в суд 08.02.2017 г. свидетельствует о пропуске ФИО3 установленного законом срока обжалования.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы заявителем не представлено.

Довод ФИО3 о том, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2015 г., вынесенного в отношении него, он узнал 02.02.2017 г., суд считает голословным, поскольку ничем документально не подтвержден и, кроме того, опровергается сведениями, полученными с официального сайта ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 09.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Б.С. Власов