Дело № 2-48/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А., 

при секретаре Илимдаровой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170 кв.м с кадастровым номером №. Ответчику так же принадлежит ? доля дома, однако между сторонами возникают споры о порядке пользования домом, возможности проживать совместно нет, раздел дома на две квартиры с отдельными самостоятельными входами возможен.

В связи с изложенным истец просил суд выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170 кв.м с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил разделить дом между сторонами в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили отказать в иске, мотивируя тем, что в отношении дома по указанному в иске адресу между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязались продать общее домовладение и полученные средства разделить по ?. Ответчик намерен исполнить мировое соглашение, а раздел дома на квартиры, по ее мнению, снизит его цену и станет препятствием для продажи целого дома.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 24/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 167,2 кв.м с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из материалов дела следует, что 24/100 доли домовладения по указанному адресу принадлежит ФИО2, 52/100 - ФИО3

Из технического паспорта и схемы расположения объекта недвижимости установлено, что домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов литер «А» и литер «Б». Между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому ФИО1 и ФИО2 пользуются литером «Б», в отношении которого истцом и заявлено требование, фактически, о разделе.

В подтверждение наличия технической возможности выдела доли ФИО1 в натуре, последний ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, на рассмотрение суда предложено два варианта выдела, которые предусматривают передачу истцу помещения либо первого либо второго этажа литера «Б» с обустройством лестницы, изменением функционального назначения помещений и других работ для изоляции этажей.

В заключении эксперта указано, что после выдела ФИО1 24/100 долей домовладения, предложенная к выделу часть жилого дома, по архитектурно-планировочным решениям будет представлять собой изолированную квартиру.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно положениями п.7 ст.41 Федерального №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Из технических характеристик жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, а так же указанного выше заключения эксперта усматривается, что данный жилой дом не является домом блокированной застройки и предложенная к выделу ФИО1 часть жилого дома является отдельным жилым блоком в таком доме и не подлежит самостоятельному кадастровому учету. 

При таких обстоятельствах, поскольку предложенные экспертом к выделу помещения в жилом доме не подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на основании п.7 ст.41 Федерального №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает так же, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено так же доказательств соответствия площади земельного участка, на котором расположен спорный дом, требованиям о минимальном размере земельного участка, необходимого для обслуживания блока в доме блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 25.02.2020 года.

Судья Д.А. Диденко