РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский 17 февраля 2020 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 20.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административное производство в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут управлял транспортным средством «Ссанг Енг Корандо», г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание транспортного средства.

Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, подал жалобу в которой просит постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле совершал движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, впереди идущий автомобиль начал совершать маневр поворота, и начал перестроение. ФИО1 на своем автомобиле ехал за ним на безопасном расстоянии, в попутном направлении. Водитель впереди идущего автомобиля, передумал совершать маневр поворота, и совершил, без предупреждения, возврат на полосу попутного направления. В связи с данным маневром, ФИО1 был вынужден совершить резкий поворот и торможение, в связи с чем произошло переворачивание его автомобиля. В результате данного происшествия, он получил травмы, и был доставлен в больницу, где была оказана помощь. Был установлен легкий вред здоровью.

ФИО1 было выдано постановление, из которого следовало, что он является нарушителем ПДД, а именно п. 10.1, и как следствие, им совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С выводами сотрудников ГИБДД не согласен, так как не нарушал правила дорожного движения, в связи с чем считает, что постановление от 20.09.2019 г. является незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещен, не явился. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.ФИО1 вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений относительно скорости движения автомобиля «Ссанг Енг Корандо», г/н № под управлением ФИО1, было ли им допущено превышение установленной скорости движения, имелась ли возможность при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости и не допустить опрокидывание транспортного средства. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> магазина «Белореченское», впереди идущий автомобиль «Хонда Партнер» включил сигнал поворота налево и стал поворачивать, затем резко возвратился на полосу движения по которой двигался ФИО1 В связи с чем, чтобы избежать столкновения, ФИО1 стал уходить от столкновения на обочину, где поймал бровку, а перед этим тормозил, в связи с чем автомобиль начало крутить и произошло опрокидывание автомобиля. 

Из письменных объяснений И.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 минут, он ехал на автомобиле «Хонда Партнер» г/н № в 

<

адрес> со скоростью 30-40 км/ч, перепутав поворот, не включая поворотник, дёрнул руль влево. После чего не стал поворачивать и поехал прямо. 

Таким образом, выводы о нарушении ФИО3 п.10.1 ПДД РФ является необоснованными. Вменение ФИО4 нарушения указанного пункта Правил дорожного движения произведено без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах действиях, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ отсутствовало, в связи с чем постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 20.09.2019 г., вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд либо через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев