Материал №12-108/2025

07RS0004-01-2025-001922-07

РЕШЕНИЕ

г. Чегем 14 августа 2025 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСВ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД России по КБР ФИО2 от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Установил:

Постановлением инспектора ОСВ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД России по КБР ФИО2 от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил жалобу в Чегемский районный суд КБР на указанное постановление, мотивировав тем, что он был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что он нарушил ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с чем он не согласен, так как на его передних стёклах отсутствует пленочное покрытие, стекла на его автомобиле являются атермальными, после инспектор попросил предъявить документы предусмотренные п.2.1.1. ПДД РФ, и произвел замер светопропускаемости боковых стекол, по результатам замера было установлено, что светопропускаемость составляет 4%, с чем он не согласен, так как светопропускание автомобильных стекол определяют по ГОСТу 8.831-2013, где определены методы определения светопропускания. В материалах дела также не приложено соответствующих документов, не указано какого-либо номера документа, подтверждающего проведение поверки прибора, так же не указан номер прибора, которым проводился замер, отсутствуют какие-либо данные о сроках действия проверки прибора, при таких обстоятельствах результаты измерений указанными в постановлении не могут считаться надлежащим доказательством по делу.

Инспектор ОСВ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД России по КБР ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от датаг. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877 (в ред. от 27.09.2023г.), послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от дата N 2008-ст.

В представленном материале по делу об административном правонарушении имеется требование, которое вынесено в отношении ФИО1 от дата о прекращении противоправных действий и недопущения впредь аналогичных административных правонарушений, которое ФИО1 отказался получать, о чем имеется запись в указанном требовании.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. (ред. от 28.12.2024г.) «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, о чем было вынесено в отношении ФИО1 требование от дата о прекращении противоправных действий и недопущения впредь аналогичных административных правонарушений, а именно, привести светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя.

Кроме этого, в жалобе ФИО1 указано, что на его передних стёклах отсутствует пленочное покрытие, стекла на его автомобиле являются атермальными, не указан номер прибора, которым проводился замер, отсутствуют какие-либо данные о сроках действия поверки прибора.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения. 

Измеритель светопропускания стекол должен быть утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. 

В постановлении указано, что измерения производились с помощью прибора Тоник Рег. заводской номер «8362» с результатом светопропускаемость 4%.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств: постановлением инспектора ОСВ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД России по КБР ФИО2 от 01.07.2025г.; его же письменным требованием о прекращении совершения ФИО1 противоправных действий от 01.07.2025г., а также свидетельством о поверке средства измерения "Тоник" с заводским N 8362 от 28.11.2024г. (свидетельство о поверке №С-ДЕ/28-11-2024/390595796 до 27.11.2025г.).

Таким образом, поверка светопропускание стекол была проведена с помощью измерительного прибора, соответствующего требованиям закона. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 дата в 15 часов 05 минут управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № по А

<

данные изъяты>» на 4км 

<

адрес> КБР, на котором установлены стекла с пленочным покрытием, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств со светопропусканием лобового стекла 4%, тоник №. 

Существенных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении материалов дела, инспектором допущено не было. 

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В ходе производства по данному делу все необходимые обстоятельства должным образом инспектором были исследованы, факт правонарушения установлен. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Назначенное административное наказание согласуется с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и положениями статьи 3.7 названного Кодекса. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Доводы ФИО1 о том, что инспектором были допущены нарушения методики производства замеров светопропускание стекол, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора ОСВ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД России по КБР ФИО2 от дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья -