Р Е Ш Е Н И Е

 №

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 31 октября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД УВД по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Самара за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что Отделом ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в отношении администрации г.о. Самара составлен протокол 

<

адрес> от 11.08.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что указанное юридическое лицо не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения по своевременному устранению аварийно-опасных провалов (провал на проезжей части длиной 98 см, шириной 73 см, глубиной 18 см) по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>/пер. Водителей. 

Не согласившись с постановлением, ОГИБДД УВД по 

<

адрес> в лице государственного инспектора отделения ДИ и ОД обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оно является не законным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УВД по 

<

адрес>, представитель администрации г.о. Самара не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи об отсутствии в данном случае в действиях администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными. 

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных вооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению, или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДИ ОГИБДД УМВД России городу Самаре выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно провал проезжей части, находящейся на водопроводном колодце.

Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 главы 24 раз. 7 Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. №, владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатриующие сети) несут ответственность за техническое состояние, а также техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода иэ эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного или тротуарного покрытия объектов благоустройства, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, владельцы подземных инженерных сетей, владельцы подземных инженерных сетей ( организации, эксплуатариующие сети) обязаны принять меры к их устранени. Аналогичная норма закреплена в Постановлении Главы г.о. Самары от 06.06.1993г. «О ремонте колодцев подземных инженерных сетей».

Мировым судьей установлено, что участок дороги по 

<

адрес>/пер. Водителей находится в ведении ООО «Самарские коммуанльные системы» на основании договора аренды, в соответствии с которым на ООО «СКС» возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по эксплуатации и содержанию имущества. 

Таким образом, судом установлено, что Администрация г.о. Самары не является собственником инженерных коммуникаций, то есть субъектом административного правонарушения не является, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Самары подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Администрации г.о. Самара оставить без изменения, а жалобу ОГИБДД УВД по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья (подпись) О.В. Гороховик

Копия верна.

Судья: