РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Как установлено мировым судьей, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. постановлением начальника 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 административный штраф не уплатил.

В жалобе заявитель просил об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального порядка рассмотрения, а именно, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению начальника 

<

данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный штраф не уплатил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; уведомлением о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о вручении по номеру почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, не известив о судебном заседании, нельзя признать обоснованным. 

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная повестка по административному делу на 08:00 08.07.2019 направлена ФИО1 почтовой связью «Национальная почтовая служба», однако в связи с неполучением указанным лицом данного почтового отправления, была возвращена в судебный участок № 2 Приволжского района Астраханской области с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42). 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. 

Кроме того, «Инструкция по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи» не содержит запретов на помещение специалистом, ответственным за отправление исходящей корреспонденции нескольких документов, направляемых одному адресату в один конверт.

Соответственно, мировым судьей правомерно установлено, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов