П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу 

№44у-83/19

26 июня 2019 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., 

при секретаре Галимзянове В.Р., 

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М., 

осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Евграфова Д.А., Агишева Р.Н., Табачук Ж.И., Вагина И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых ФИО1, ФИО4 на приговор Стерлитамакского городского суда от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах жалоб, выступление осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 и их адвокатов Евграфова Д.А., Агишева Р.Н., Табачук Ж.И., Вагина И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Стерлитамакского городского суда от 27 декабря 2017 года 

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 8 апреля 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от 17 мая 2010 года условно-досрочно освобождён 7 июля 2010 года на 1 год 2 месяца 1 день;

- 6 августа 2012 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по постановлению от 1 ноября 2013 года условно-досрочно освобождён 12 ноября 2013 года на 3 месяца 23 дня,

осуждён к лишению свободы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 10 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 27 декабря 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 28 мая 2015 года по 4 декабря 2017 года и время содержания под стражей с 4 по 26 декабря 2017 года.

ФИО4, дата года рождения, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 15 лет, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 12 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-по п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ оправдан с разъяснением права на реабилитацию.

ФИО2, дата года рождения, судимый:

- 14 ноября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждён к лишению свободы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 14 лет, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 11 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от «17 октября 2012 года» отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от «17 октября 2012 года» к вновь назначенному наказанию окончательно определено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 и ФИО2 исчислен с 27 декабря 2017 года, в срок наказания каждому зачтено время содержания под стражей с 24 мая по 26 декабря 2017 года.

ФИО3, дата года рождения, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2017 года, взят под стражу в зале суда.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года приговор в отношении всех осуждённых изменён, смягчено назначенное наказание: 

-ФИО1 по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы.

- ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание - 15 лет лишения свободы.

- ФИО2 по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание - 14 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда от «17 октября 2012 года» назначено окончательное наказание - 15 лет лишения свободы.

- ФИО5 с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание - 10 лет лишения свободы.

В резолютивной части приговора при отмене судом условного осуждения правильной датой постановления предыдущего приговора Салаватским городским судом РБ в отношении ФИО2 постановлено считать «17 октября 2012 года». 

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 также осуждён 1 февраля 2018 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Стерлитамакского городского суда от 16 октября 2018 года ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 27 декабря 2017 года и 1 февраля 2018 года определено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2018 года. 

В срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 28 мая 2015 года по 4 декабря 2017 года и время содержания под стражей с 4 декабря 2017 года по 31 января 2018 года.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения. 

По обжалуемому приговору ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ...), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также ФИО4, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств ...), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, ... группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с февраля 2014 года по 5 июня 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 ссылается, что окончательное наказание ему подлежало назначению по ч.2 ст.69 УК РФ. В приговоре не опровергнуты доводы об оказании на него давления в ходе следствия, несмотря на представленное постановление от 19 декабря 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции и признании его потерпевшим. В судебном решении как на доказательство его виновности суд сослался на заявления о добровольной выдаче наркотических средств, в связи с чем, полагает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Судьей не разрешено ходатайство об отводе в связи с наличием родственных отношений с заместителем прокурора по ... Г.Р.Р.., который составлял по делу процессуальные документы, что влечет отмену принятого решения.

В кассационной жалобе (именуемой дополнением к кассационной жалобе) осуждённый ФИО4 ссылается, что ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору судом не разрешены, приговор скопирован с обвинительного заключения, приведены доказательства вины, показания свидетелей, письменные материалы без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, ФИО3, данные в ходе следствия под давлением сотрудников ФСКН и в отсутствии защитника, не проверены доводы о нарушении обвиняемым права на защиту при выполнении следственных действий. Отмечает, что результаты ОРМ содержат не соответствующие действительности сведения; показания Ш.А.А., Н.А.К., С.Г.Я. получены следователем, которому на момент их допроса дело не передавалось. Осмотр квартиры, где по версии следствия проживали Х-ны, произведен без судебного решения и согласия проживающих лиц. Считает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе предоставления достаточного времени для согласования с адвокатом позиции в прениях, в отказе допуска к участию в качестве защитника наряду с адвокатом Голендухина И.С. Поскольку судья и заместитель прокурора являются родственниками, их решения по рассматриваемому делу являются незаконными. Судом апелляционной инстанции доводам жалоб осужденных и их защитников надлежащая оценка не дана, убедительных мотивов принятого решения не приведено. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осуждённых.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.15 УПК РФ, функции обвинения и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. Суд обязан самостоятельно исследовать все обстоятельства уголовного дела. Доказательства исследуются судом непосредственно в судебном заседании, при этом суд не связан с выводами органов предварительного расследования. В соответствии со ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из анализа приговора следует, что этот документ по существу и в значительной своей части является копией обвинительного заключения.

Так, из обвинительного заключения скопированы протоколы осмотров предметов, ссылки на заключения экспертов, протоколы следственных действий, таблицы, иные доказательства, при этом указаны тома и листы уголовного дела. Суд изложил их содержание в редакции, предложенной следователем в обвинительном заключении. 

Показания свидетелей перенесены в приговор из обвинительного заключения и не соответствуют их содержанию в протоколе судебного заседания. 

Все это указывает на то, что в данном случае в большей степени имело место обычное копирование данных предварительного расследования в решение суда первой инстанции, и судьей приговор не составлялся.

Изложенное свидетельствует о формальном рассмотрении уголовного дела, ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что недопустимо.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст.17 и ст.88 УПК РФ, проверить иные доводы, приведенные в кассационных жалобах и в дополнениях к ним. 

При решении вопроса об избрании осуждённым меры пресечения, президиум исходит из того, что сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания их под стражей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, ФИО2, все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, в целях реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч.1 ст.6 УПК РФ, несмотря на то, что они обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, президиум на основании ч.7.1 ст.108 УПК РФ, приходит к выводу о возможности избрания им меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца с установлением запретов, предусмотренных УПК РФ.

В отношении ФИО3 президиум считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку до вынесения приговора он под стражей не содержался.

ФИО1 президиум избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения президиум не усматривает, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года.

С учетом того, что президиумом принято решение об отмене приговора, последующее постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года также подлежат отмене с прекращением производства по материалу. 

На основании изложенного, руководствуясь пп.2, 3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ФИО4, ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком 2 месяца, то есть до 26 августа 2019 года.

Место исполнения домашнего ареста установить:

ФИО4, ФИО2 по адресу: адрес

На период домашнего ареста установить следующие ограничения:

-запретить общение с любыми лицами, кроме адвокатов и совместно проживающих родственников;

-запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-запретить использовать средства связи и сеть «интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органом. О каждом таком звонке они должны информировать контролирующий орган.

Разъяснить ФИО4, ФИО2, что в случае нарушения ими условий данной меры пресечения, она может быть изменена на более строгую.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов на УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства обвиняемых.

ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемых ФИО4, ФИО2, ФИО3 из-под стражи освободить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 августа 2019 года. 

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 об исполнении приговоров при наличии других неисполненных приговоров отменить, производство по судебному материалу прекратить.

Председательствующий: п/п З.У. Латыпова 

...

...

...

... 

...